Дело № 2а-2684/2023 <.....>

УИД 59RS0006-02-2023-002028-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в которых просит:

- признать незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству №...-ИП, окончании исполнительного производства;

- возложить на начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю ООО «КА «Содействие» исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Административный истец – ООО «КА «Содействие» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены материалы исполнительного производства №...-ИП, а также возражение на административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Эдем» о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) в отношении ООО «Эдем» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 795315,06 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №... от (дата), выданный Дзержинским районным судом г.Перми.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежных средств в счет погашения задолженности с ООО «Эдем» не удержано.

В рамках исполнительного производства установлено, что внесена запись об исключении должника-организации ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП.

(дата) постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «КА «Содействие» по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Разрешая заявленные ООО «КА «Содействие» административные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, судом установлено, что (дата) деятельность ООО «Эдем» прекращена, внесена запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП носили законный и обоснованный характер, постановление принято в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу, судом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для их удовлетворения не установлена. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца. Оснований для признания незаконным бездействие начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, а также возложения обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, возобновлении исполнительного производства №...-ИП, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.

Судья <.....> Е.В. Сорина

<.....>