Апелляционное определение по делу № 33-24495/2023 от 17.07.2023

Судья: Васильева Е.В.

дело 33-24495/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указывая, что <данные изъяты> между ним, <данные изъяты> с одной стороны, и ПАО «Совкомбанк», с другой стороны, был заключён кредитный договор <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ним, <данные изъяты> с одной стороны, и АО «АльфаСтрахование», с другой стороны, был заключён договор страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> с условием оплаты страховой премии в размере 187272 руб. 00 коп., сроком страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> им, <данные изъяты>., было произведено полное досрочное погашение кредита перед ПАО «Совкомбанк». <данные изъяты> <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением от отказе от исполнения договора страхования и возврате остатка суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. <данные изъяты> ответчиком указанное обращение было получено и <данные изъяты> страховщиком заявления было отклонено в связи с недостаточностью поданных документов. <данные изъяты> он, <данные изъяты>., обратился к ответчику с письменной претензией о возврате остатка страховой премии, на что <данные изъяты> был направлен письменный отказ в удовлетворении досудебной претензии. <данные изъяты> он, <данные изъяты>, обратился к Финансовому уполномоченному, на что <данные изъяты> получил решение Финансового уполномоченного <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым было отказано в удовлетворении требований.

Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере – 144 041 руб. 89 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере – 144 041 руб. 89 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 149 041 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суду письменные возражения, в которых просил в иске истцу отказать. (Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суду письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - ООО «СК «Согласие», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец <данные изъяты>В. подал апелляционную жалобу, в которой вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 настоящего Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> с одной стороны, и ПАО «Совкомбанк», с другой стороны, был заключён кредитный договор <данные изъяты> на приобретение транспортного средства KiaCarnival, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> выпускаю. В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>. предоставлен кредит на сумму 2 414 431 руб. 00 коп., срок возврата – <данные изъяты>. (л.д. 9-13)

При подаче заявления на предоставление потребительского кредита <данные изъяты> дал добровольное согласие на заключение договора добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» на условиях КАСКО по рискам «хищение (угон), утрата (гибель) и/или повреждение на условиях, указанных в договоре потребительского кредита. Данный договор был заключён <данные изъяты> – полис <данные изъяты>ТФ (л.д. 9об., 121 об.)

<данные изъяты> между <данные изъяты> и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор GAP <данные изъяты>/<данные изъяты> (далее - договор GAP) со сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (л.д. 14).

По договору GAP застрахован риск «GAP», страховая сумма по договору составляет - 2 890 000 руб. 00 коп., размер страховой премии составляет – 187 272 руб. 00 коп., выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном прекращении договора GAP и возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования по договору GAP, предоставив справку ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по состоянию на <данные изъяты>. (л.д. 16-18).

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости представления страховщику справки о погашении кредита, а также сведений о расторжении договора КАСКО (л.д. 19).

<данные изъяты> <данные изъяты>. обратился к ответчику с письменной претензией о возврате остатка страховой премии, на что <данные изъяты> был направлен письменный отказ в удовлетворении досудебной претензии (л.д. 20-23)

<данные изъяты> <данные изъяты>. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» части страховой премии, неустойки, на что <данные изъяты> истцом было получено решение Финансового уполномоченного № У-22-129564/5020-005 от <данные изъяты>, которым было отказано в удовлетворении требований. (л.д. 26-28, 29-36)

Договор GAP меду истцом и ответчиком был заключён на основании Правил страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, утверждённых приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Правила страхования). (л.д. 83-90)

При заключении договора GAP <данные изъяты>. в полном объёме был ознакомлен с указанными Правилами, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.1.5.3 Правил страхования, «Основной договор страхования» - это договор страхования транспортного средства, заключённый между Финансовой организацией или иной страховой компанией и страхователем, согласно которому покрываются риски «повреждение» («ущерб»), «повреждение» («ущерб») на условиях полной гибели и «хищение» («угон») в трактовке принятых в страховых компаниях Правил страхования данных рисков и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.4 Правил страхования, риск «GAP» считается застрахованным только при условии, что страхуемое транспортное средство застраховано по следующим рискам: «повреждение» («ущерб») на условиях полной гибели и «хищение (угон)».

Согласно п.4.1 Правил страхования, страхования сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (взноса) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма в договоре страхования устанавливается в размере страховой суммы по рискам «повреждение» («ущерб»), «повреждение» («ущерб») на условиях полной гибели и «хищение» («угон») в Основном договоре страхования. Лимит ответственности страховщика по соглашению со страхователем устанавливается в зависимости от выбранной категории риска «GAP Страхование» и «GAP Страхование Франшизы» и не может превышать суммы по риску «GAP Страхование» или «GAP Страхование Франшизы» по договору страхования.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования «GAP Страхование» - возникновение убытков, вызванных разницей между страховой суммой, установленной по договору страхования, и полученным страховым возмещением по рискам «повреждение» («ущерб»), «повреждение» («ущерб») на условиях полной гибели и «хищение» («угон») по Основному договору страхования. При этом, страховым случаем признаётся неполучение полной страховой суммы по основному договору страхования по рискам «повреждение» («ущерб») на условиях полной гибели и «хищение (угон)».

Согласно п.9.7 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае досрочного расторжения Основного договора страхования.

Основной договор страхования, заключённый между истцом и ООО «СК «Согласие» договора КАСКО является действующим.

Согласно п.п. «е» п.9.7 Правил страхования, договор страхования прекращается, в том числе, в случае отказа страхователя (выгодоприробретателя) от договора страхования, в том числе, в соответствии с п.7.6 настоящих Правил (расторжение или отказ от Основного договора приравнивается сторонами к отказу от договора страхования)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.9.7 Правил страхования, на основании, в том числе п.п. «е», часть страховой премии за не истекший период действия страхования по договору страхования страхователю не возвращается. (л.д. 88об.)

Стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от договора GAP в случае отказа от договора в течение 14 дней с даты его заключения (п.5-5.3 договора GAP).

Однако, поскольку, договор GAP был заключён <данные изъяты>, а с заявлением о досрочном прекращении договора страхования истец обратился к ответчику <данные изъяты>, возможность возврата уплаченной страховой премии была утрачена.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст.421 ГК РФ, пришли к соглашению о возможности (невозможности) возврата уплаченной страховой премии.

Согласно условиям кредитного договора, заключённого <данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк», процентная ставка по кредиту составляет 16,44% и не зависит от заключения заёмщиком договора GAP (п 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п.9 кредитного договора, заёмщик обязан заключить договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счёт кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости), что истец и сделал, заключив договор КАСКО.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что условия заключаемого кредитного договора не поставлены в зависимость от заключения заёмщиком договора страхования по риску «Гарантия сохранения стоимости» GAP, договор не содержит условие о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по кредитному договору, выплата страхового возмещения по договору страхования GAP не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем, требования <данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» части страховой премии судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку, договор страхования не прекратил своё действие в связи с досрочным погашением кредита, поскольку данный договор не является по своей природе обеспечительной мерой по возврату кредита, условиями заключённого сторонами договора не предусмотрена возможность возврата части страховой премии по основаниям, изложенным истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы истца о том, что договор страхования по риску «Гарантия сохранения стоимости» GAP заключен в обеспечение кредитного договора, о том, что в случае расторжения указанного договора по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, подлежат возврату денежные средства противоречат условиям как кредитного договора, так и самого договора страхования, а потому подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела не противоречат нормам законодательства, доводы жалобы о том, что решение суда противоречит сложившееся судебной практике, несостоятельны, поскольку законодательство не основано на прецедентной системе права, гражданские дела рассматриваются с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а судебные постановления, принимаемые по результатам их рассмотрения, индивидуализированы.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения суда или которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи