К делу № 2-5295/2022
УИД 61RS0022-01-2022-007534-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры № по <адрес> на правах собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 18.01.2013 г. Истцы ссылаются, что в 2020 году произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры за счет прибытия помещения мезонина. Истцы указали, что квартира расположена на мансардном этаже МКД, а согласно проектной документации над всеми квартирами, расположенными на мансардном этаже дома предусмотрены помещения мезонина. Мезонин над квартирой истцов использовался как чердачное помещение. Истцы выполнили реконструкцию и перепланировку квартиры и объединили помещение мезонина с их квартирой. Истцами, за свой счет, были выполнены строительные работы с целью повышения эффективности использования существующего внутреннего объема квартиры и чердачного пространства (мезонина), предусматривающие изменения назначения комнат с соблюдением основных параметров зонирования и планировочного решения. В декабре 2021 года истцы обратились в Администрацию г. Таганрога с целью легализировать реконструкцию квартиры, но получили ответ, что этот вопрос надо решать в судебном порядке. В своем ответе Администрация указала, что в процессе выполненных истцами работ произошло увеличение этажности дома, с чем истцы не согласны по причине того, что ничего не надстраивали над квартирой, не реконструировали крышу, просто присоединили мезонин к своей квартире внутренней лестницей. Истцы ссылаются на заключение, согласно которого в результате обследования квартиры № по <адрес> после выполненной реконструкции и перепланировки: дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. Внутренние и наружные несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. При выполнении работ по реконструкции и перепланировке квартиры, существующие системы вентиляции и инженерных сетей (водоснабжения, отопления и канализации) сохранены согласно требованиям СП и СНиП. Состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры № после выполненной реконструкции и перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, а также не затрагивает права и интересы граждан рядом расположенных соседних квартир. Согласно требованиям СП 54.13330.2001 «Здания жилые многоквартирные», квартира обладает признаками изолированной квартиры и соответствует статусу изолированной квартиры в многоэтажном жилом доме. Голосованием собственников помещений многоквартирного жилого дома было решено сохранить квартиру истцов в реконструированном и перепланированном состоянии. На основании изложенного, истец просит суд сохранить квартиру № по <адрес> площадью 116,4 кв.м., в том числе жилой - 69,6 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от 08.09.2021, которая требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г. Таганрога ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.02.2022 в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, допросив эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.01.2013. Право собственности зарегистрировано в Росреестре 06.02.2013 года, запись регистрации №.
Для улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 за собственные средства была произведена реконструкция квартиры и перепланировка квартиры за счет: объединения помещений этажей мансарды и мезонина; за счет площади коридора № выполнено устройство лестницы - конструктивно, соединяющая помещения мансарды и мезонина; в помещении жилой комнаты № произведен перенос перегородки за счет уменьшения площади комнаты, за счет чего увеличилась площадь кухни №; в коридоре № изменена конфигурация перегородки с устройством ниши для верхней одежды; в жилой комнате № выполнен камин с устройством дымоходной системы; в жилой комнате № площадью 19,4 кв.м. выполнен демонтаж оконного и дверного блоков с подоконной нишей.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводов заключения специалиста ФИО5 № от 30.10.2021 в результате обследования квартиры № по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции и перепланировки: дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. Внутренние и наружные несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. При выполнении работ по реконструкции и перепланировке квартиры, существующие системы вентиляции и инженерных сетей (водоснабжения, отопления и канализации) сохранены согласно требованиям СП 60.13330.2012 СНиП 41-01-2003 «Отопление и вентиляция», СП 30.13330.2016 СНиП 2.04-01-85* Внутренний водопровод и канализация» и СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий». Состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры № после выполненной реконструкции и перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, а также не затрагивает права и интересы граждан рядом расположенных соседних квартир. Согласно требованиям Жилищного требования РФ и СП 54.13330.2001 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01.2003 обладает признаками изолированной квартиры и соответствует статусу изолированной квартиры в многоэтажном жилом доме.
В ответе № от 15.12.2021 на обращение ФИО1 в Администрацию г. Таганрога, Администрация г.Таганрога отказала в принятии решения о сохранении самовольно реконструированной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО5, поддержала выводы, изложенные ею в заключении специалиста № от 30.10.2021.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Давая оценку заключению специалиста № от 30.10.2021, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований квартиры № по <адрес> и работ выполненных истицами при перепланировке, реконструкции квартиры. Суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу, эксперт в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заключение экспертизы в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса соответствия квартиры № по <адрес> строительным нормам и правилам.
Выводы настоящей экспертизы свидетельствуют о выполненной перепланировки, реконструкции квартиры № расположенной по адресу: <адрес> без нарушения строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.
Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.01.2022, бюллетеней внеочередного заочного голосования все собственники жилых и нежилых помещений МКД проголосовали за узаконение самовольно проведенной реконструкции, перепланировки квартиры № по адресу: <адрес>, т.е. все собственники выразили согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии. В бюллетенях голосования указаны собственники помещений МКД по <адрес> перечень которых аналогичен сведениями о собственниках, указанных в ЕГРН
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить квартиру № расположенную по <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью – 116,4 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру № расположенную по <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью – 116,4 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий И.А. Бушуева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2022 г.