УИД 34RS0001-01-2024-006170-20

Дело № 2-468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 297000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9910 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Собственник Lada Vesta обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», исполнив обязанность по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 297000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 297000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ направлением заказной судебной корреспонденции по адресу проживания, от получения которой уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2024 года в г.Волгграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В результате, вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2024 г. <адрес>, 25 февраля 2024 г. в 16 ч. 50 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, по <адрес>, где напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, который стоял на перекрестке, от удара автомобиль <данные изъяты> совершает наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который от удара совершает наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21310, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортного средства <данные изъяты>. Как усматривается из материалов дела, в страховом полисе № от 02 марта 2023 года в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 указан не был. Собственником транспортного средства является ФИО4

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не были оспорены.

Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника повреждённого автомобиля ФИО2, была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО в АО «МАКС».

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, ФИО2 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

По факту обращения потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО к страховщику застраховавшего её ответственность АО «МАКС», на основании проведенной технической экспертизы <данные изъяты> от 01 апреля 2024 г. в адрес ФИО2 от имени страховщика выплачено страховое возмещение в размере 380000 руб. по договору №Е№ от 02 октября 2023 г., в связи с действием Соглашения о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от 12 апреля 2024 г. №.

14 августа 2024 г. в рамках действия Соглашения о прямом возмещении убытков по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату АО «МАКС» в размере 297000 руб. по суброгационному требованию № от 06 августа 2024 г.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4).

Как указывалось выше, и не было оспорено сторонами, ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 февраля 2024 года, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что договор страхования в отношении автомобиля, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1, как на лицо, управлявшее транспортным средством, но не включенное в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 297000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9910 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 297000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Е.С. Дробкова