№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
с участием старшего помощника прокурора г. Королева МО ФИО1 ФИО13.,
при секретаре Поляковой ФИО14.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается отметкой в выписке лицевого счета. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО9 на основании ордера в <данные изъяты> году. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: отец – ФИО9, несовершеннолетний – ФИО10 (сын) и ответчик ФИО5 (брат). Несколько лет назад ответчик выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда, его фактическое место жительства неизвестно. Не смотря на добровольный выезд из жилого помещения он продолжает сохранять регистрацию, в связи с чем, истец вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика и оплачивать образовавшуюся задолженность. Заинтересованности в пользовании жилым помещением ответчик с момента выезда не проявляет, препятствий в пользовании ответчику не чинились. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, а факт регистрации носит формальный характер.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно, корреспонденция, направленная судом не доставлена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав мнение истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается отметкой в выписке лицевого счета, копией талона к ордеру (л.д. 12, 24). Указанное жилое помещение предоставлено ФИО9 на основании ордера в <данные изъяты> году.
Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: отец – ФИО9, несовершеннолетний – ФИО10 (сын) и ответчик ФИО5 (брат).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что знает истца и является дальней родственницей мамы истца, поэтому часто приезжала помочь истцу с ребенком, иногда даже ночевала, но ответчика никогда не видела, его вещи в квартире также отсутствуют уже несколько лет. Со слов самого истца знает, что ее брат создал семью и уехал, после этого связь с родными перестал поддерживать.
Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая показала, что знает истца и является ее подругой, ответчика видела, но лично не знакома. Ответчика в квартире не видела более 3-х лет, его вещи в квартире также отсутствуют.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не проживает в спорной квартире более 3-х лет. Его вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ему не чинилось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Постоянно проживает в ином жилом помещении. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по выполнению текущего ремонта спорного жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, использовать жилое помещение по целевому назначению - для проживания - не собирается, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ним расторгнут.
На основании изложенного, иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Родина