дело №2-1161/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001915-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 28 ноября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1161/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001915-76) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 -.- о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №93442443 от 12.11.2018 и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №93442443 от 12.11.2018 за период с 30.04.2021 по 04.10.2022 (включительно) в размере 85 518,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 482,33 руб., просроченный основной долг - 62 036,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,57 руб., а всего взыскать 88 284 руб. 48 коп., мотивируя следующими доводами.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №93442443 от 12.11.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 82 700 руб. на срок 72 мес. под 18,2% годовых.

09.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.04.2021 по 04.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 518,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 482,33 руб., просроченный основной долг - 62 036,58 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56,59), в тексте искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая заключение кредитного договора и факт возникновения задолженности по нему, просила снизить размер государственной пошлины, уплаченной истцом, и подлежащей взысканию с неё в связи с её тяжелым материальным положением.

С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора №93442443 от 12.11.2018, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, на индивидуальных условиях кредитования, кредитор предоставил заёмщику «потребительский кредит» в сумме 82 700 руб. (п.1) под 18,2% годовых (п.4) на цели личного потребления (п.11), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 26-30), индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д.23-25), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2109,04 руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата 30 число месяца (п. 6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитовая) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12) (л.д. 23-25, 26-30).

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 денежных средств не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя и в установленном размере ею не погашаются. Согласно расчета цены иска по договору №93442443 от 12.11.2018 по состоянию на 04.10.2022, содержащего указание на движение денежных средств по счету и на все произведенные по счету операции (л.42-50) заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж ею произведен 20.10.2020.

По состоянию на 04.10.2022 по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 85 518,91 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 62 036,58 руб., просроченные проценты – 23 482,33 руб., неустойка 1086,30 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.42). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №93442443 от 12.11.2018 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

20.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ по делу №2-0177-29-511/2022 от 09.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №93442443 от 12.11.2018 за период с 30.04.2021 по 10.12.2021 включительно в размере 77387,08 руб. и расходов по оплате госпошлины 1260,81 руб. (л.д.31).

В адрес заёмщика ФИО1 дважды направлялись требования от 09.11.2021 и от 02.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №93442443 от 12.11.2018 (л.д. 33,34), которые ответчиком проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитовая, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО Сбербанк полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик ФИО1, отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно. В связи с тем, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №93442443 от 12.11.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 518,91 руб., которая подлежит возмещению заемщиком в полном объеме. Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора №93442443 от 12.11.2018подлежат удовлетворению, как законные, обоснованны и нашедшие свое подтверждение в суде.

При этом ссылки к ФИО1 на тяжелое материальное положение, не позволившее исполнить обязательство надлежащим образом в срок и не позволяющее ей исполнить обязательство в настоящее время единовременно, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств. В то время как согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 2765,57 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 789811 от 30.12.2021 об уплате 1260,81 руб. и платежным поручением № 492191 от 20.10.2022 об уплате 1504,76 руб. (л.д.16,35). При этом основания для освобождения ответчика от возмещения истцу уплаченной государственной пошлины, или взыскания её в меньшем размере, - судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 -.- о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93442443 от 12.11.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 -.-.

Взыскать с ФИО1 -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», -.- задолженность по кредитному договору №93442443 от 12.11.2018 за период с 30.04.2021 по 04.10.2022 (включительно) в размере 85 518,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 482,33 руб., просроченный основной долг - 62 036,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,57 руб., а всего взыскать 88 284 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 05.12.2022.

Судья И.А.Черниговская