Дело № 2а-1467/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, являющейся так же по делу заинтересованным лицом,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Торговая финансовая компания «Ак ФИО4.» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО6 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании недействительным исполнительного документа, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать недействительным исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лаишевским районным судом Республики Татарстан в целях принудительного исполнения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГКУ РТ «Пригородное лесничество» к ФИО6; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Доводы мотивированы тем, что Лаишевским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лаишевским РОСП ГУ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное решение суда не подлежит принудительному исполнению, исходя из его резолютивной части, в связи с чем в выдаче исполнительного листа не имелось необходимости, на основании заявления ФИО6 Лаишевским районным судом Республики Татарстан письмом от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был отозван из Лаишевского РОСП ГУ УФССП России по РТ.

В настоящее время оригинал отозванного исполнительного листа находится в материалах гражданского дела №.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем ГКУ «Пригородное лесничество» в установленный законом срок не обжаловано.

ГКУ РТ «Пригородное лесничество» вновь обратилось в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По результатам рассмотрения указанного заявления Лаишевским районным судом Республики Татарстан выдан новый исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО7 возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи второго исполнительного документа не имелось, исполнительное производство возбуждено незаконно. Кроме того, по мнению представителей, ГКУ РТ «Пригородное лесничество» вправе самостоятельно исполнить решение суда.

Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, являющаяся так же по делу заинтересованным лицом, с иском не согласилась, суду показала, что судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в установленный законом срок в случае отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Раннее возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Торговая финансовая компания «Ак ФИО4.» ФИО5 с требованиями административного иска не согласился, указав, что выданный судом исполнительный документ не может быть признан не действительным, при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство. Кроме того ФИО6 длительное время уклонялась от исполнения решения суда, которое пришлось исполнять принудительно.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 210 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 428 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с положениями статья 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных документов, к которым относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Судом установлено, что на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГКУ РТ «Пригородное лесничество» к ФИО6 выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом.

На основании выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Предъявляя требование о признании исполнительного листа № ФС 039569834 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный истец ссылается на то, что судом незаконно выдан второй исполнительный лист по одному и тому же решению суда.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным доводом административного истца, и полагает, что по вынесенному Лаишевским районным судом Республики Татарстан решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № предусмотрена выдача исполнительного документа.

Так, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан решению от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложена обязанность за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м, лесной участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные в квартале <адрес>, путем демонтажа и выведения с территории лесного фонда: ограждения в виде забора из кирпича зеленого цвета с металлическими воротами общей протяженностью <данные изъяты> двухэтажного объекта недвижимости на заглубленном бетонном фундаменте из красного кирпича – хозяйственный блок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО6, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; здания (сооружения) из кирпича зеленого цвета размерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО6 на объект капитального строительства – здание (нежилое здание, Хозблок), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работы произвести не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчик ФИО6 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ГКУ «Пригородное лесничество» вправе совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим права собственности ФИО6 на объект капитального строительства - здание (нежилое здание, хозблок) площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Пригородное лесничество» (идентификационный №) отказано.

В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Суд полагает, что указанное решение суда не исключает возможности принудительного исполнения судебного решения, поскольку ГКУ «Пригородное лесничество» не обязано, а лишь вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с тем, что ответчиком по гражданскому делу № в установленный решением суда срок добровольно не исполнено решение суда, на основании выданного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом.

Данное обстоятельство не лишает истца по гражданскому делу повторно направить заявление в суд о выдаче исполнительного документа и предъявить его к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Суд так же обращает внимание на то, что законодательством не предусмотрена возможность признания исполнительного документа недействительным, а лишь указано о том, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (статья 428 ГПК РФ).

В связи с изложенным, требование административного истца в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд так же не находит оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, не усмотрев оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, во исполнение требований статьи 30 указанного федерального закона, и установленного трехдневного срока своевременно возбудил исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО6 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании недействительным исполнительного документа, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева