Дело №5-592/2023

УИД 05RS0031-01-2023-005607-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2023 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 июня 2023 года в 23 часов 00 минут, по улице Лаптиева, 58, в подъезде дома был замечен гражданин, который совершил правонарушение, выраженное в том, что выражался нецензурной бранью в общественном месте города Махачкалы в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он ругался у себя дома, с бывшей супругой, вечером того же дня, приехал к ней и они помирились. После его приезда в дверь постучали сотрудники полиции и его забрали в отдел.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так в качестве доказательств к административному нарушению, инкриминируемому ФИО3, представлены протокол об административном правонарушении, рапорты полицейского полка ППСП ФИО4, объяснениям ФИО5, объяснениям ФИО7.

Согласно рапорту полицейского полка ППСП ФИО4 (л.д. 6), был выявлен факт, что 10.06.2023 года в 17 часов до 01 часа, во время патрулирования поступил вызов в 23 часа в дежурную часть «Урал» о том, что по ул. Лаптиева, 58, неадекватный человек. По приезду гражданин ФИО3, 10 декабря 1983, который находился в общественном месте, во дворе дома, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью в грубой форме, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу После чего доставлен в отдел полиции и составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту полицейского полка ППСП ФИО6 (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов до 01 часа, во время патрулирования поступил вызов в 23 часа о том, что посторонний «ломится в дом», приехав по адресу <адрес>, был выявлен факт, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ломился и угрожал гражданке ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, и просила о помощи. Гражданка ФИО2 попросила привлечь к ответственности гражданина ФИО1 который систематически угрожает расправой как словесно в телефоне в виде переписке, а также от данного гражданина ранее систематически были получены телесные увечья. После чего доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

При этом в рапорте (л.д.12) предполагается, что сотрудник полиции находился в подъезде ул. Лаптиева, 58, возле двери квартиры, где происходило событие, описанное в рапорте для проверки сообщения вызова полиции.

Таким образом, из рапортов установлено, что сотрудник полиции ППСП ФИО4 в одно время, обнаружил отсутствие выражения нецензурной бранью в общественном месте, и её наличие, при этом ФИО3 находился в разных местах (во дворе и в подъезде).

Данные обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудника полиции как поводов для составления протокола об административном правонарушении и обнаружения их признаков влекут сомнения в их достоверности, и толкуются в пользу ФИО3

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Так под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Объяснения свидетеля ФИО5 и ФИО7 не могут быть также приняты в качестве доказательства по делу, так как при даче объяснений должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Исходя из объяснений ФИО3, его действия основаны на личных неприязненных отношениях с бывшей, которые длительное время существуют между ними, доказательств наличия у него умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что он выражал умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в исследованных материалах дела не имеется.

Следовательно, сам по себе возникший конфликт на почве личных отношений, не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

При этом, пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также действия ФИО3 после конфликта, осознания своего безнравственного поведения, учитываются судом как обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД и проживающего по адресу: РД, <адрес>, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И.Магомедов