УИД 38RS0027-01-2022-000865-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2022 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.1996 г. Впоследствии ФИО1 в 2000 г. по договору купли -продажи, заверенному нотариально продала квартиру ФИО2, который оставил ФИО1 задаток на квартиру и уехал на заработок в гор. Норильск. В июне 2000 г. ФИО2 вновь передал часть денежных средств за квартиру, продолжая работать в гор. Норильске. Впоследствии, ФИО2 вновь приехал из Норильска привез часть денежных средств, и предложил истцу проживать совместно с ним единой семьей. Истец проживала с ФИО2 в период с 2000 по 2004г, находились в фактически брачных отношениях, вели с ним совместное хозяйство, воспитывали дочь истца. В 2004 г. ФИО1 позвонили из Норильска и сообщили, что ФИО2 умер. В судебном заседании в 2020 г. в Чунском районном суде Иркутской области было установлено, что у ФИО2 есть дочь ФИО3, которая не возражала по существу иска, в связи с отсутствием восемнадцатилетнего срока владения спорной квартирой после смерти ФИО2, иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. Вместе с тем, также было установлено, что нотариальный договор купли продажи квартиры по которому истец продала квартиру ФИО2, с которым фактически осталась проживать в указанный период времени, не был зарегистрирован последним в установленном законом порядке. С 12 ноября 2004 г., истец состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете, которая, являясь формой учета, отражает факт ее нахождения по месту пребывания. ФИО1 проживает фактически в жилом помещении с момента ее приобретения, т.е. с 1996 года, несет бремя расходов по его содержанию, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные и прочие платежи. В течение всего времени владения указанной квартирой, ФИО4, дочь- ФИО2 и публично-правовое образование- Лесогорское МО, какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 43,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, доверила представление своих интересов ФИО5, которая в свою очередь, действуя от имени истца по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в представленном отзыве на исковое заявление глава муниципального образования ФИО6 указал, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования; в связи с чем, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чунского районного суда Иркутской области.

Согласно ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 12 сентября 1996 г. истец ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена ФИО2 Данный договор удостоверен нотариусом Чунского нотариального округа ФИО7 Однако, в БТИ договор регистрацию не прошел.

Сведения о принадлежности <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Красноярского края заведено наследственное дело №, из которого явствует, что наследником по завещанию, принявшим наследство является дочь умершего – ФИО4 также, из представленного суду наследственного дела установлено, что свидетельство о праве на наследство ФИО4 не выдано, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследственное дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что в период с 2004 г. после продажи квартиры ФИО2 истец продолжала проживать в данной квартире, поскольку состояла в фактических брачных отношениях с последним. Сведения о проживании истца с 2004 года по настоящее время в квартире подтверждены поквартирной карточкой, а также квитанциями оплаты коммунальных услуг и потребленной электроэнергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2004 года квартирой, общей площадью 43,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В течение всего времени владения указанной квартирой, ответчик ФИО4- дочь ФИО2 какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, не проявила, о своих правах на квартиру не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, фактически отказалась от данного имущества, в связи с чем, требования ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых