Решение по делу № 2-1186/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1186/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006404-29

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 180.723 рубля 17 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 163.537 рублей 88 коп., просроченных процентов в сумме 17.185 рублей 29 коп., в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.814 рублей 46 коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности подтверждают заключение между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщик просил и готов получить кредит в ПАО Сбербанк в сумме 200.000 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежаще, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 180.723 рубля 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 163.537 рублей 88 коп., просроченные проценты в сумме 17.185 рублей 29 коп.

По информации банка заемщик ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Ее предполагаемым наследником является дочь ФИО1

Для совместного рассмотрения и разрешения по существу к гражданскому делу № присоединено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209.092 рубля 92 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 192.173 рубля 20 коп., просроченных процентов в сумме 16.919 рублей 72 коп., в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.290 рублей 93 коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ИП ФИО2 кредит в сумме 300.000 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 209.092 рубля 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 192.173 рубля 20 коп., просроченные проценты в сумме 16.919 рублей 72 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебное заседание, окончившееся вынесением решения, ответчик К.А.ОБ. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, поскольку присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 – сын ФИО2 в судебном заседании, окончившемся вынесением решения, не присутствовал, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, поскольку присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Он указал, что производил погашение кредитных договоров.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из заявления следует, что наследниками ФИО2 являются ее дочь ФИО1 и сын ФИО3, других наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление об отказе от наследства.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства ФИО2 входит следующее имущество:

квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>;

<адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> большевиков, <адрес>;

земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, к/с №, <адрес>

земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества "Сбербанк России", с причитающимися процентами;

права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества "Сбербанк России», с причитающимися процентами;

права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества "Сбербанк России», с причитающимися процентами.

На указанное имущество ФИО1 нотариусом выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, принявшая наследство ФИО2 формальным способом ее дочь ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет наследственного имущества.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Эти документы подтверждают заключение сторонами кредитного договора. По условиям этого договора заемщику предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по этому кредитному договору имеется задолженность в сумме 180.723 рубля 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 163.537 рублей 88 коп., просроченные проценты в сумме 17.185 рублей 29 коп.

ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300.000 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется задолженность в сумме 209.092 рубля 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 192.173 рубля 20 коп., просроченные проценты в сумме 16.919 рублей 72 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по двум кредитным договорам с ПАО Сбербанк№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180.723 рубля 17 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209.092 рубля 92 коп.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности по этим кредитным договорам, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 49.092 рубля 92 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 50.723 рубля 17 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 4.814 рублей 46 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 5.290 рублей 93 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.723 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 17 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49.092 (сорок девять тысяч девяносто два) рубля 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.814 (четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5.290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 93 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья