К делу № 2а-389/2023
УИД 23RS0050-01-2022-003753-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14 февраля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сотрудникам отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД РФ по Темрюкскому району ФИО4 и ФИО2, ОМВД России по Темрюкскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) сотрудников полиции незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 и ФИО7 о признании действий (бездействий) сотрудников полиции незаконными.
Свои требования административный истец обосновал тем, что 14.06.2022г в период времени с 09 ч. 48 мин. по 10 ч. 56 мин. находясь в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта белого цвета с государственными номерами № под управлением водителя ФИО3, который является отцом ФИО5, был остановлен административными ответчиками по адресу: <адрес>, которые передвигались в патрульном автомобиле с государственным номером № Увидев правонарушение, совершенное ФИО8 административные ответчики задержали водителя транспортного средства ФИО8 до приезда специализированных служб ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес>.
До момента составления административного материала ФИО5 обратился к административным ответчикам с просьбой принять от него сообщение о совершении ими административного правонарушения, но ФИО6 и ФИО7 не приняли от ФИО5 данное заявление без мотивированных причин.
В ходе общения с указанными административными ответчиками ФИО6 без каких - либо оснований применил к ФИО5 физическую силу, а именно: ударил правой дверью служебного автомобиля, в результате чего ФИО5 испытал шок, боль, психологически - моральную травму и материальный вред. Ни одним из административных ответчиков не была оказана медицинская помощь, а ответчиком ФИО7 не приняты меры к пресечению противоправных действий, совершенными ФИО6 в отношении ФИО5 При этом неповиновения законным распоряжениям сотрудников полиции ФИО5 не оказывал.
В связи с вышеизложенным ФИО5 вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Административные ответчики – сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД РФ по Темрюкскому району ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на иск, согласно которого он просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Темрюкскому району ФИО10, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, от неё поступил отзыв на иск, согласно которого она просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как видно из материалов дела 14.06.2022г в период времени с 09 ч. 48 мин. по 10 ч. 56 мин. ФИО5, находясь в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта белого цвета с государственными номерами <адрес>
Пунктами 11,12,19 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции, осуществлять розыск похищенного имущества, устанавливать имущество, подлежащее конфискации, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (далее - Устав ППСП) предусмотрено, что при выявлении признаков административного правонарушения сотрудники подразделений ППСП руководствуются законодательством Российской Федерации, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России (п. 271 Устава ППСМ).
В силу положений п. 271.5 Устава ППСП сотрудники подразделений ППСП обязаны определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Полномочия сотрудников ППСП конкретизированы в том числе пунктом 273 Устава патрульно-постовой службы полиции утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому главной задачей нарядов является пресечение административного правонарушения и задержание правонарушителя.
ФИО8 был привлечен к административной ответственности сотрудниками <адрес>, прикомандированными в Отдел МВД России по <адрес>. Сотрудниками ДПС в отношении гражданина ФИО8 был составлен административный протокол, вручен платежный документ.
Также, ФИО5 ссылается на то, что старший лейтенант полиции ФИО6, полицейский отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, применил к нему физическую силу, путем удара служебной правой дверью об правое плечо, вследствие чего, гражданин ФИО5 испытал боль, шок от применения физической силы, кроме того, был причинен материальный ущерб его одежде. Сотрудник полиции ФИО7, наблюдая за происходящим, не принял мер по пресечению противоправных действий своего коллеги, не было оказано медицинской помощи, о которой гражданин ФИО5 неоднократно просил, а также, ему было отказано в принятии заявления.
По данному факту Отделом МВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой доводы ФИО5 не подтвердились, нарушений в действиях сотрудников органов внутренних дел ФИО6 и ФИО7 не установлено, о чем также было сообщено ФИО5 письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью ФИО5 по вине старшего лейтенанта полиции ФИО6, а также инспектора взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11, в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, не установлен, вина сотрудников ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> не доказана.
Учитывая вышеизложенное, в отношении ФИО5 не было совершено каких-либо противоправных действий (бездействий) со стороны старшего лейтенанта полиции ФИО6, а также инспектора взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11, указанные сотрудники при предъявлении требования к ФИО5 исполняли свой служебный долг в соответствии с регламентом МВД РФ, КоАП РФ, Федеральным законом РФ «О полиции» и Уставом патрульно-постовой службы полиции.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к сотрудникам отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 и ФИО2, ОМВД России по Темрюкскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) сотрудников полиции незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев