Дело № 2-1043/25 13 марта 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-006387-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжениренговая компания «2К» о взыскании денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором изначально просил взыскать с ООО «Инжиниринговая компания 2К» неполученный заработок за период с 01 сентября 2-19 года по 30 апреля 2024 года в сумме № руб. и с последующим начислением заработной платы по дату выдаче ему трудовой книжки.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что с 31 октября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом от 31 августа 2019 года он был уволен с должности инженера строительного контроля департамента строительного контроля. Трудовая книжка истцу не была выдана.

Как указывает истец после увольнения, он пытался устроиться на работу, однако ему в этом было отказано, в связи с невозможностью подтвердить стаж (опыт) работы. В связи, с чем он был лишен возможности трудоустройства по вине ответчика.

Также в исковом заявлении истец указывал на то, что он обращался с иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выдаче ему трудовой книжки. Решением суда от 27 сентября 2023 года суд обязал ответчика выдать истцу трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки, решение суда не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 27 сентября 2023 года по 19 декабря 2024 года (л.д. 132) в сумме № руб. № коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суд явился, исковые требований не признал, из его объяснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что трудовая книжка истцу при увольнении была выдана, однако из-за некомпетентности сотрудника отдела кадров, подтверждающие данное обстоятельство документы, оформлены не были. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года Общество обязано выдать ФИО1 трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки в соответствии с Приказом Минтруда РФ от 19 мая 2021 года № 320н.

Также в Кировском районном суде Санкт-Петербурга истом заявлялись требования о взыскании комепсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, в решении суда указано на то, что согласно ответу МИФНС № в № году истец был трудоустроен в №», тем самым реализовал свое право на трудоустройство после увольнения от ответчика.

Во исполнение решения суда,15 марта 2024 года ответчик направил в адрес истца запрос на предоставление информации и документов, для подготовки дубликата трудовой книжки по адресу регистрации истца, однако корреспонденции истец не получил. Повторный запрос о предоставлении информации, истец получил, но на него не ответил.

На основании полученной информации из Социального фонда России, истцу был подготовлен дубликат трудовой книжки и передан ФИО1 на руки 21 января 2025 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 66.1 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: при увольнении в день прекращения трудового договора.

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 31 октября 2016 года (л.д. 81-84) по 31 августа 2019 года (л.д. 85).

В связи с нарушением трудовых прав при увольнении, ФИО1 обращался в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, к ответчику, в котором просил, в том числе взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года ответчик обязан выдать ФИО1 трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки, в удовлетворении требований о взыскании денежной комепсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки ФИО1 было отказано (л.д. 10-21). При этом в решении суда указано на то, что после увольнения от ответчика, истец был трудоустроен в №, т.е. реализовал свое право на труд в отсутствии трудовой книжки.

Изменяя исковые требования о взыскании денежной комепсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, истец указал новый период с 27 сентября 2023 года (день вынесения решения Кировским районным судом Санкт-Петербурга) по 19 декабря 2024 года (дату судебного заседания).

Исходя из ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора, а сам факт невыдачи трудовой книжки не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку ее выдачи.

Таким образом, истец должен был представить доказательства того, что в спорный период времени он не мог трудоустроиться (ему было отказано в трудоустройстве) в связи с отсутствием у него трудовой книжки или его дубликата.

Таких доказательств он суду не представил.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что спорный период времени с 27 сентября 2023 года вопрос о выдаче дубликата трудовой книжки между истцом и ответчиком был уже разрешен. Ответчик обязан был выдать истцу либо трудовую книжку, либо её дубликат.

Следовательно, в данном случае, по мнению суда, истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инжениренговая компания «2К» о взыскании денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2025 года