РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года <адрес>
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Гергокова Т.Т.,
при секретаре - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» (далее ООО МКК «МиК») к ФИО4 по КБР, Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП ФИО4 по КБР ФИО1 и Судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП ФИО4 по КБР ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместители старшего судебного пристава Эльбрусского POCП ФИО4 но КБР ФИО3 и о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнители Эльбрусского РОСП ФИО4 но КБР ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты> в ФКУ ЕРЦ Министерства обороны и непосредственно в в/ч 31681 не представлено, не было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано место работы должника - войсковая часть 31681 и содержалась просьба в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на источник дохода должника (заработная плата и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признано правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, однако не было предоставлено сведений о проделанных приставом действиях, не было представлено доказательств направления запросов в регистрирующие органы, в ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ, в/ч 31681.
ФИО4 административного истца ООО МКК «МиК» ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО4 по КБР, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП ФИО4 по КБР ФИО1, Судебный пристав-исполнитель Эльбрусского РОСП ФИО4 по КБР ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов исполнительного производства, в производстве судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФИО4 по КБР на исполнении находился исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 15000 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения судебным приставом исполнителем исполнительных действий место жительства должника и имущества не установлено, о чем составлены соответствующие акты. Направлены запросы в кредитные и иные организации и получены ответы об отсутствии денежных средств, вынесено постановление о временном ограничение выезда за пределы Российской Федерации.
Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру почтовой отправки исполнительный документ возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ №).
Вопреки утверждениям истца об обратном, ни в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано место работы должника - войсковая часть 31681
В связи с этим в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «МиК», суд считает необходимым отказать, поскольку судебным приставом –исполнителем предпринимались меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение данного исполнительного документа. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Эльбрусского POCП ФИО4 по КБР ФИО1 и судебным приставом –исполнителем ФИО11 нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении данного исполнительного документа не установлено.
Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» (далее ООО МКК «МиК») к ФИО4 по КБР, Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП ФИО4 по КБР ФИО1 и Судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП ФИО4 по КБР ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместители старшего судебного пристава Эльбрусского POCП ФИО4 но КБР ФИО3 и о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнители Эльбрусского РОСП ФИО4 но КБР ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Т. Гергоков