Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1, ФИО2 к <адрес>, ООО "<данные изъяты>", ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <адрес>, ООО "<данные изъяты>", ФИО14 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО15. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес> пос., <адрес>.

Указанная квартира принадлежит Администрации городского округа <адрес>, стороны пользуются данной квартирой на основании договора социального найма. Нанимателем является ФИО6, который в данном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в данной квартире, которая выплачивается истцами, ответчик не принимает участие в оплате задолженности.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами во вне судебном порядке не достигнуто, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском.

Истцы, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление указали, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия на заключение соглашения от имени Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области делегированы ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, однако в указанной доверенности не содержится сведений о полномочиях на дачу согласия от имени муниципалитета на заключение такого соглашения. Кроме того, указали, что задолженность, имевшаяся до раздела лицевого счета, подлежит взысканию в солидарном порядке согласно действующего законодательства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО16. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит Администрации городского округа <адрес>, стороны пользуются данной квартирой на основании договора социального найма. Нанимателем является ФИО6, который в данном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

На май 2025 г. задолженность по оплате коммунальных услуг в данной квартире составляет <данные изъяты> руб.

Истцы указывают, что желают самостоятельно оплачивать свою долю, поскольку с ответчиком не ведут общего хозяйства, членами одной семьи не являются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение между истцом и ответчиками по оплате коммунальных услуг за квартиру не достигнуто, обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО3 доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, в материалы дела не представил. При этом стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги ФИО17 - в 1/3 доле, ФИО18 в 1/3 доле, ФИО19.Э. – в 1/3 доле с разъяснением обязанности ООО «<данные изъяты>» выписывать отдельные платежные поручения каждому с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес>, ООО "<данные изъяты>", ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 - в 1/3 доле, ФИО2 – в 1/3 доле, ФИО3 – в 1/3 доле.

Решение суда является основанием для заключения ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об обязании заключить отдельные соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья А.С. Касьянова

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025 г.