Решение по делу № 02-3017/2023~М-1449/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2023 по иску ... ..., фио фио к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... ..., фио фио обратились в суд с иском к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что ... ... и фио фио, являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

24 августа и 29 сентября 2022 года квартира истцов была затоплена водой

из вышерасположенной квартиры.

26.08.2022 и 29.09.2022 ... были составлены акты, согласно которым в ходе комиссионного обследования выявлено повреждение стояка (отвод трубы) во время ремонтных работ по демонтажу технической шахты, повреждение произошло по халатности жителя.

Собственником квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, из которой произошел залив, является фио

Между фио и ... 31 августа 2022 года был заключен договор страхования (полис № ...).

7 октября 2022 года в связи с тем, что истцам стало известно, что квартира № 105 была застрахована, мы обратились в ....

Согласно ответу ... от 29 октября 2022 года, договор страхования с собственником квартиры № 105 был заключен 31.08.2022, ссылаясь на причину, указанную в акте (повреждение стояка (отвод трубы), истцам было отказано в выплате страхового возмещения, исходя из того, что стояк относится к общедомовому имуществу.

Из акта от 29.09.2022 следует, что силами мастерского адрес ≪адрес Перово≫ были выполнены работы по устранению причины течи, а именно: произведены сварочные работы в месте повреждения.

В целях восстановления нарушенного права истцы вынуждены были обратиться в ... для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно отчету № 4697 ... стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива квартиры, составляет 673 344 руб.

8 ноября 2022 года мы обратились в ГБУ ≪адрес Перово≫ с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нашей квартиры.

В ответ на претензию ГБУ ≪адрес Перово≫ отказало в возмещении ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ...адресадрес в пользу ...а Г.Г. и ... А.М., в равных долях, ущерб от залива квартиры в размере 673 344 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта отделочных работ в квартире, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ... Г.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Истец ... А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ...адрес в судебное заседание явились, представили возражения, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил снизить размер неустойки штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что что ... ... и фио фио, являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

24 августа и 29 сентября 2022 года квартира истцов была затоплена водой

из вышерасположенной квартиры.

26.08.2022 и 29.09.2022 ...адресадрес были составлены акты, согласно которым в ходе комиссионного обследования выявлено повреждение стояка (отвод трубы) во время ремонтных работ по демонтажу технической шахты, повреждение произошло по халатности жителя.

Собственником квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, из которой произошел залив, является фио

Между фио и ... 31 августа 2022 года был заключен договор страхования (полис № ...).

В ответ на претензию ГБУ ≪адрес Перово≫ отказало в возмещении ущерба.

Ответчик наличие причинно-следственной связи между его бездействиями и заливом квартиры отрицал, указав на виновные действия собственника вышерасположенной квартиры, однако доказательств отсутствия вины не представил, довод ответчика строится на предположении о проведении ремонта и повреждения стояка третьим лицом, однако на проведении судебной экспертизы отказался, в материалы дела представлено обращение третьего лица о протечке стояка, однако управляющей компанией работ по замене участка стояка не проводилась, причинно-следственной связи между проведенными работами в квартире 105 и заливом квартиры 101 ответчиком не доказано, стояк имеет износ в виде ржавчины, о чем свидетельствуют фото материалы, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ГБУ «Жилищник Перово», так как залив произошел по их вине, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт коммуникаций находился в их зоне ответственности и компетенции.

В обоснование суммы ущерба истцами представлен расчет, согласно которому стоимость материального ущерба составляет 673344 руб.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, ответчиком не оспорена стоимость возмещения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник Перово» в пользу истца материальный ущерб в размере 673344 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 12000 руб. расходы на проведение оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ..., фио фио к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в равных долях в пользу ... ..., фио фио возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 673 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1