УИД 36RS0024-01-2022-000317-95

№2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Нововоронеж Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что в результате ДТП, имевшего место 23.03.2021, вследствие виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационной номер № были причинены технические повреждения. В порядке ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшему страховщиком ответчика - АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 50900руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец, указывая на возникновение у него права на предъявление к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 50900руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1727руб. (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», представитель истца – представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, изначально в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом его регистрации и проживания.

Согласно искового заявления, материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Судом судебные извещения направлялись ответчик по месту регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ФИО1 ни одно судебное извещение не получил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. И суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что 23.03.2021 по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО7

В результате указанного события автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не учел боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения – п.9.10 ПДД.

Данные обстоятельства были установлены в рамках разбирательства по факту ДТП и за что ФИО1 по постановлению от 29.03.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500р. (л.д.9, 10).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ННН № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не была застрахована (л.д.7).

При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь участником ДТП, скрылся с места ДТП, что было установлено в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ФИО1 был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 13.05.2021 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

По факту обращения ФИО4 с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП (л.д.8, 16-17) страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика, АО «СОГАЗ» 24.01.2022 произведена страховая выплата в размере 50900 рублей (л.д.15, 18).

15.03.2023 ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», как представитель АО «СОГАЗ», направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием перечисления денежной суммы в размере 50900руб. в добровольном порядке на счет АО «СОГАЗ» (л.д.19, 21-22).

Ответа на претензию не последовало.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (ч. 2, ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, имевшего место 23.03.2021 между транспортными средствами автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Доказательств обратному не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таком положении, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, при этом истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, следовательно, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, ФИО1, как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить в порядке регресса АО «СОГАЗ» понесенные им убытки в размере 50900руб. Размер указанного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, а также иных оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) 50900 рублей в возмещение выплаченной суммы страхового возмещения, 1727 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 52627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 года