Дело № 12-410/2023

УИД № 66RS0005-01-2023-004789-31

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Чистякова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 22.06.2023 в 11:58:43 по адресу регулируемый перекресток в районе домов 47, 64 по переулку Базовому г.Екатеринбург Свердловская область водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак № ****** в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № ****** от 04.10.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 12.07.2023 постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 12.09.2022 транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в пользовании его супруги (постановление № ****** от 04.10.2022). В связи с чем в его действиях отсутствует повторность правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 12.09.2022 транспортным средством управляла его супруга, при этом постановление № ****** от 04.10.2022 им не обжаловалось, штраф уплачен. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как повторность правонарушения, в связи с чем, просит переквалифицировать правонарушение по постановлению № ****** от 28.06.2023 на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.06.2023 в 11:58:43 по адресу регулируемый перекресток в районе домов 47, 64 по переулку Базовому г.Екатеринбург Свердловская область водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № ****** от 04.10.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что постановлением № ****** от 04.10.2022 ФИО1 уже был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора, штраф был оплачен 11.10.2022, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Интегра-КДД, заводской № ******, свидетельство о поверке № № ******, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, транспортном средстве и идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1, как владелец транспортного средства, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 не оспаривает, что 22.06.2023 в 11:58:43 по адресу регулируемый перекресток в районе домов 47, 64 по переулку Базовому г.Екатеринбург Свердловская область он управлял транспортным средством ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 ссылается на постановление № ****** от 04.10.2022, где он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указывая на то, что данного правонарушения он не совершал, в момент фиксации правонарушения за рулем находилась его супруга. Вместе с тем указанное постановление по делу об административном правонарушении им не оспаривалось, постановление вступило в законную силу 16.10.2022, штраф уплачен 11.10.2022. Иных доказательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья