Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при секретаре Молостовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» №. На имя ответчицы был открыт счет №. Договор был заключен на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью Договора. Средствами кредитной карты ответчица воспользовалась, но в нарушение своих обязательств по договору ненадлежащим образом стала исполнять обязанность по погашению задолженности. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, ответчице с целью погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, в котором истец информировал о наличии задолженности, ее сумме с предложением уплатить задолженность по договору в сумме 297183,03 руб.. Указанный счет оплачен не был. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по указанному в договоре адресу, а также по адресу регистрации по постоянному месту жительства, судебные извещения вернулись с отметками об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчица также не явилась, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обратилась к истцу с заявлением «о получении комплекта основных карт», фактически просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт». Согласно Заявления акцептом данного оферты являются действия Банка по открытию счета Карты. Согласно расписки в получении карты, карта была выдана ответчице ДД.ММ.ГГГГ, на момент выдачи карты лимит составлял 30000 рублей. На имя ответчицы был открыт счет карты №. Согласно заявления-оферте, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно Тарифного плана <данные изъяты>, подписанного ответчицей, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – <данные изъяты> годовых, по иным операциям – <данные изъяты> годовых. Также указанный Тарифный план предусматривал комиссию за выдачу наличных средств <данные изъяты> (мин. 100 руб.). Возврат кредитных средств банку осуществлялся ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа – не менее <данные изъяты> от суммы задолженности в месяц. Согласно п. <данные изъяты> Условий, Банк вправе самостоятельно изменять лимит задолженности в одностороннем порядке. Согласно заключительного счета (л.д. <данные изъяты>) лимит кредитной карты был установлен в сумме 250000 рублей.
Из представленных документов - выписки из лицевого счета усматривается, что Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчице кредитную карту № по тарифному плану <данные изъяты>, ответчица кредитную карту активировала, заемными средствами воспользовалась, что подтверждено выпиской из лицевого счета. Платежи в погашение задолженности поступали, из выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж в счет погашения долга по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением платежей по погашению долга, ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и выставлен заключительный счет по кредитной карте с указанием суммы задолженности в размере 297183,03 руб.. Ответчице было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность не была погашена, поэтому истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> <адрес> Ро выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. Размер задолженности, указанной в Заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 не оспаривает.
На основании изложенного, суд находит иск к ФИО1 подлежащим удовлетворению со взысканием с нее указанной в иске задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенной судом сумме в размере 6171,83 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, р.<адрес>,
в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, КПП №, ОГРН №;
297183 рублей 03 копейки долга по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и 6171 рубль 83 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья