Дело № 2а–821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В..

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании незаконным решения НОМЕР от ДАТА об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, обратился с заявлением в администрацию Миасского городского округа Челябинской области о выкупе земельного участка без проведения торгов. Ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что земельный участок не используется по назначению. Такой ответ полагает не основанным на законе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС срок договора аренды установлен по ДАТА (л.д.10-13,27-28).

ДАТА истец обратился в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением (входящий НОМЕР) о продаже земельного участка (л.д. 34).

ДАТА ответчиком принято решение НОМЕР.6 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 35).

В обоснование принятого решения ответчик сослался на положения п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В материалы дела административным ответчиком представлен акт обследования земельного участка от ДАТА из которого следует, что земельный участок площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:34:1002053:323, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, находится в пользовании ФИО1 Границы земельного участка на местности с северо-восточной стороны обозначены забором, с юго-восточной, юго-западной с северо-западной стороны не обозначены. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют, с юго-западной стороны от земельного участка установлены металлические ворота. Земельный участок покрыт сорной растительностью (483 кв.м.) и древесно-кустарниковой растительностью (442 кв.м.), разровнен (1063 кв.м.) и не используется (л.д. 39-41).

Из акта обследования земельного участка от ДАТА следует, что земельный участок площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:34:1002053:323, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, находится в пользовании ФИО1 Границы земельного участка на местности не обозначены. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок покрыт сорной растительностью, частично древесно-кустарниковой растительностью и не используется (л.д. 42-44).

Из акта обследования земельного участка от ДАТА следует, что земельный участок площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:34:1002053:323, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, правами третьих лиц не обременен. Границы земельного участка на местности не обозначены. На земельном участке расположены металлические ворота. Земельный участок частично разровнен, покрыт сорной растительностью и не используется (л.д. 45-47).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3 ЗК РФ.

Так пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов послужило то, что земельный участок используется не по целевому назначению. Указанные обстоятельства установлены в рамках муниципального контроля и отражены в актах проверки.

Использование земельного участка не по целевому назначению – это нарушение обязанности, установленной Земельным кодексом РФ. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (ст. 7, 42 ЗК РФ).

Огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из анализа указанной нормы, огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном им для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Представленные в материалы дела акты обследования спорного земельного участка, бесспорно не свидетельствуют о том, что участок используется не по целевому назначению.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд необходимы следующие критерии.

- предоставление в аренду земельного участка:

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ, пунктами 2, 3 «Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081, подпунктом 5.1.14 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 4 ст. 72 ЗК РФ).

По информации Управления Росреестра по Челябинской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002053:323 мероприятия в рамках государственного земельного надзора не проводились (л.д.48).

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что после получения земельного участка в аренду осуществлял выравнивание земельного участка, завоз грунта, намерен использовать участок по его назначению.

Учитывая то, что уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка не проводились проверки в рамках государственного земельного надзора, информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению органом местного самоуправления в Россреестр не направлялась, решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка нельзя признать правомерным, поскольку основания отказа ответчиком не доказаны.

Следовательно, решение администрации Миасского городского округа Челябинской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, выраженное в письме от ДАТА НОМЕР подлежит признанию незаконным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 г.