ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006049-57) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ** примерно в 16.40 час. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota vista, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Honda INSIGHT HYBRID, государственный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу (Honda INSIGHT HYBRID). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, не выбравшей безопасную скорость движения. Согласно заключению эксперта № от ** полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемы запчастей вследствие их износа) равна 1 546 634 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 467 794 руб, до аварийная стоимость автомобиля составляет 674 000 руб., стоимость годных остатков 161 345 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет восстановительного ремонта 467 794 руб., утрату товарной стоимости в размере 161 345 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы, понесенные на эвакуацию автомобиля в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 135,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 9 февраля 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ** примерно в 16.40 час. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota vista, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Honda INSIGHT HYBRID, государственный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу (Honda INSIGHT HYBRID). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, не выбравшей безопасную скорость движения и допустившей столкновение с транспортным средством истца.

Определением ст. ИОПС ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенанта полиции от ** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038220001210156 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Honda INSIGHT HYBRID, являлся ФИО1, собственником транспортного средства Toyota vista, являлась ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

Выплаты истцу в связи с причиненным ущербом не производились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как собственник автомобиля Toyota vista и виновник дорожно-транспортного происшествия, обязана возместить причиненный истцу ущерб в полном размере.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda INSIGHT HYBRID, государственный номер №, составила 467 794 руб., утрата товарной стоимости – 161 345 руб.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих иной размер ущерба, чем установлен отчетом заключением эксперта от ** №, составленным ООО «Центр технической экспертизы и оценки».

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца ФИО1 с ответчика ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 467 794 руб. и утрату товарной стоимости в размере 161 345 руб.

Для определения объема и размера ущерба истец обратился в ООО «Центр технической экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. Расходы истца в связи с составлением заключения составили 8 000 руб. Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места жительства истца в размере 9 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного размера оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено, и суд приходит к выводу, что данные расходы, понесенные истцом, являются обоснованными, понесены для восстановления нарушенного права истца, и суд полагает необходимым взыскать данные убытки с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам и иные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 135,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., № от **, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ...,

ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 467 794 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 161 345 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 1135,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.