РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд в составе:
председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
ДД.ММ.ГГГГ
административное дело №а-1-6704/2022 по административному исковому заявлению САО «ВСК к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по , УФССП России по о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО2, связанное по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда к участию в дело в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по .
ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда к участию в дело в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
СПИ ОСП по ФИО2 в судебное заседание не явилась. судом извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Административный ответчик УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель административного соответчика ОСП по в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, получение почтового отправления не обеспечил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе материалы исполнительного производства, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18928 рублей.
В ходе проведения мероприятия исполнительного характера ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» на общую сумму 18851,22 рубль из них: основной долг на сумму 17526,26 рублей и исполнительский сбор 1324,96 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД и рамках сводного исполнительного производства проводились все необходимые меры предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» для исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно представленным материалам исполнительного производства исполнительские действия, связанные с нахождением имущества должника продолжаются, исполнительное производство не окончено, копии постановлений направляются в адрес участников исполнительного производства, в том числе и в адрес административного истца, производство по исполнительному производству не окончено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.
При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
Д.М. Пешеходько