Решение по делу № 2-628/2023 от 08.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на медицинские услуги и лекарства, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 77RS0011-02-2022-006107-74

дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на медицинские услуги и лекарства, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на медицинские услуги и лекарства, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.11.2022 года на истца ФИО1 сзади едва не совершила наезд автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио, который в ответ на замечания относительно нарушения им Правил дорожного движения и просьбу извиниться стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, ударил и скрылся.

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КОАП РФ.

Также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ от 23.11.2022 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в редакции уточненного искового заявления компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию затрат на медицинские услуги и лекарства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, допрошенных свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 19.11.2022 года ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р761ХА777, находясь на пешеходной зоне по адресу: адрес, вышел из автомобиля, подошел к пассажирской двери и оттолкнул истца фио от автомобиля, после чего вернулся на водительское место. Также ответчик ФИО2, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, выражался нецензурной бранью в адрес истца фио

Согласно постановлению от 19.11.2022, вынесенным сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ФИО2 привлечен к административной ответственности административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что истец фио пояснила, что она шла по тротуару и её чуть не сбила машина. На ответчика фио был составлен административный материал за движение по тротуару. В ходе разбирательств граждане между собой ругались. С ответчиком ФИО2 присутствовала его супруга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что является супругой фио, 19.11.2022 года примерно в 12:30 они двигались по пешеходной дорожке на адрес, остановились у магазина и в этот момент истец фио открыла дверь машины и требовала извиниться. ФИО2 вышел из машины, чтобы закрыть дверь, которую удерживала фио, при этом нецензурно выражался. Потом ФИО2 уехал во двор и пошел ко мне в торговый зал магазина.

Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, логичны и последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данным свидетелям лично и непосредственно известны указанные факты, они не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела, в связи с чем, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и исходит из того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 а № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что вследствие действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, суд, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании затрат на медицинские услуги и лекарства в размере сумма, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ею были понесены расходы на медицинские услуги и лекарства в размере сумма, однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на приобретение лекарств и причиненным истцу ущерба, а также необходимость несения данных расходов.

При таком положении дела суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания затрат на медицинские услуги и лекарства в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Обсуждая требования в части возмещения расходов на юридическую помощь и нотариальные услуги, суд полагает данные расходы не подлежащие возмещению, поскольку суду не представлен договора на юридическую помощь, также не представлена доверенность.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на медицинские услуги и лекарства, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2023г.