Решение по делу № 2А-3094/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности.

Дело № 2а-3094/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002220-75

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> (далее - Фонд) обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что предъявил в Октябрьский РОСП <адрес> судебные приказы о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступили постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе. Вместе с тем, отказ в возбуждении исполнительного производства Фонд полагает незаконным, поскольку судебные приказы вынесены до вступления в законную силу изменений в ГПК РФ, которые возлагают обязанность указывать один из идентификаторов должника, следовательно, подлежали применению положения ст. 127 ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность возбудить исполнительные производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, отказы в возбуждении исполнительных производств являются незаконными и влекут невозможность выполнения региональной программы капитального ремонта. Также представитель административного истца полагает, что срок на обращение с административным иском не пропущен, поскольку об отказах в возбуждении исполнительных производств Фонд узнал ДД.ММ.ГГГГ при поступлении подлинников исполнительных документов. На вопрос суда о содержании заявлений о возбуждении исполнительных производств, представитель административного истца пояснил, что копии заявлений представить не может, также не может сообщить указывались ли в заявлениях о возбуждении исполнительных производств какие-либо сведения о должниках помимо тех, которые указаны в судебном приказе.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Содержание судебного приказа, в силу ч. 5 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, определяется федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ на момент вынесения судебного приказа) предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

В судебном заседании установлено, что Фонду выданы следующие судебные приказы о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины: от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО25; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО24; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО23; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО22; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО21; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО20; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО19; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО9; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО12; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО13; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО14; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО15; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО16; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении ФИО17

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, поскольку не указаны сведения о должниках, при этом, как следует из содержания судебных приказов, не указаны дата и место рождения должника.

Из положений вышеприведенных норм, а также положений ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебных приказов), следует, что если указание даты и места рождения должника, места работы, зависело от того, известны ли они взыскателю, то в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника.

В вышеуказанных судебных приказах указаны только фамилия, имя, отчество должника, а также место жительства, которое фактически является не местом жительства гражданина, а адресом жилого помещения, за владение которым начислены взносы на капремонт, поэтому указанные сведения не позволяют идентифицировать должника. Отсутствие указанных сведений не позволит судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Положениями ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца не смог пояснить, обладает ли Фонд сведениями о должниках, а также указаны ли идентификационные сведения должников в заявлениях о возбуждении исполнительных производств. Фонд не лишен возможности истребовать эти сведения как у лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, так и у органов государственной власти, осуществляющих учет граждан по месту жительства.

Суд считает необходимым отметить, что внесение законодателем изменений в ГПК РФ и Закон № 229-ФЗ в части указания идентификаторов должников направлено в первую очередь на исключение случаев принудительного взыскания задолженности, применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в отношении лиц, у которых совпадают персональные данные (фамилия, имя и отчество) с должниками, следовательно, на взыскателей и лиц, выдающих исполнительные документы, возложена обязанность указывать любые сведения, позволяющие точно идентифицировать должников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Также суд считает необходимым отметить, что оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств не могут нарушать права административного истца, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов, в том числе путем указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о дате и месте рождения, а также иных идентификаторах должника.

Кроме того, Фондом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском, поскольку, как следует пояснений представителя административного истца в судебном заседании, о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении подлинника исполнительного документа, следовательно, иск мог быть подан в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако, административное исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Указанная представителем административного истца причина пропуска срока на обращение в суд с административным иском – большой объем работы, не может быть признана уважительной причиной, поскольку, имея штат юридической службы, Фонд обязан обеспечить неукоснительное соблюдение закона, в том числе соблюдения срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.