РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 17 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1, ФИО2 к ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, после уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств и процентов, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от 13.11.2020 по делу № <№ обезличен> взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 сумма долга в размере 32664 руб. 95 коп. в пользу ООО «ТСК Мосэнерго».

Как указано в иске, на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждены исполнительные производства: № <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ-, тепло- и электроэнергию в размере 32664 руб. 95 коп. в пользу взыскателя: Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго», № <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за газ-, тепло- и электроэнергию в размере 32664 руб. 95 коп. в пользу взыскателя: Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго». В период с <дата> по <дата> со счетов ФИО1 по исполнительному производству № <№ обезличен> были списаны сумма: 11867 руб. 79 коп., 20797 руб. 16 коп., 32664 руб. 95 коп., то есть в общем размере 65329 руб. 90 коп. и постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> исполнительное производство № <№ обезличен> окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Кроме того, по утверждению истцов, <дата> со счетов ФИО2 по исполнительному производству № <№ обезличен> были списаны суммы: 14158 руб. 55 коп., 18506 руб. 40 коп., а всего 32664 руб. 95 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> исполнительное производство № <№ обезличен> окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

При таких данных, истцы считают, что судебный приказ по дел № <№ обезличен> о солидарном взыскании суммы долга в размере 32664 руб. 95 коп. исполнен не должным образом, судебными приставами-исполнителями не предпринято необходимых мер к объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с чем истцам нанесет солидарный ущерб в размере 65329 руб. 90 коп.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что <дата> ФИО1 на лицевой счет в банке, указанный в исковом заявлении, поступили денежные средства в размере 32664 руб. 95 коп. без понятного определения в назначении платежа от плательщика УФК по <адрес> (Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес>), после уточнения исковых требований, истцы просят суд признать поступившую ФИО1 на счет в банке сумму в размере 32664 руб. 95 коп. как частичное возмещение ущерба по настоящему делу, уменьшить сумму ущерба на сумму в размере 32664 руб. 95 коп., взыскать с Российской Федерации пени в размере 4028 руб. 28 коп. за незаконное удержание суммы в размере 32664 руб. 95 коп., частично возмещенной в качестве ущерба по настоящему делу, за период с <дата> по <дата>, итоговую сумму ущерба в размере 36693 руб. 23 коп. направить на указанные в иске реквизиты.

Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от 13.11.2020 по делу № <№ обезличен> с ФИО1, ФИО2, ФИО5 солидарно взыскана сумма долга, расходы по уплате госпошлины в размере 32664 руб. 95 коп. в пользу ООО «ТСК Мосэнерго».

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждены исполнительные производства: № <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ-, тепло- и электроэнергию в размере 32664 руб. 95 коп. в пользу взыскателя: Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго», № <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за газ-, тепло- и электроэнергию в размере 32664 руб. 95 коп. в пользу взыскателя: Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго».

<дата> в соответствии со ст. 34 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от <дата> № <№ обезличен>, от <дата> № <№ обезличен>, от <дата> № <№ обезличен> и сводному исполнительному производству присвоен № <№ обезличен>

<дата> в соответствии со ст. 34 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от <дата> № <№ обезличен>, от <дата> № <№ обезличен>, сводному исполнительному производству присвоен № <№ обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> исполнительное производство № <№ обезличен> окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При этом, указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № <№ обезличен> от <дата>, платежное поручение от должника № <№ обезличен> от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № <№ обезличен> от <дата>), ПД <№ обезличен> от <дата>, платежное поручение от должника № <№ обезличен> от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № <№ обезличен> от <дата>), ПД <№ обезличен> от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> исполнительное производство № <№ обезличен> окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При этом, указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № <№ обезличен> от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № <№ обезличен> от <дата>), ПД <№ обезличен> от <дата>, платежное поручение от должника № <№ обезличен> от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № <№ обезличен> от <дата>), ПД <№ обезличен> от <дата>.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 данной статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В данном же случае в рамках сводного исполнительного производства были произведены взыскания с должников:

<дата> сумма в размере 11867 руб. 79 коп. - перечислена в Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго» в счет погашения долга (платежное поручение от <дата> № 436472),

<дата> сумма в размере 20797 руб. 16 коп. – перечислена Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго» в счет погашения долга (платежное поручение от <дата> № 436372),

<дата> сумма в размере 32664 руб. 95 коп. - 979 руб. 23 коп. перечислены Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго» в счет погашения долга (платежное поручение от <дата> № 865384), 1000 руб. и 2286 руб. 55 коп. перечислены в бюджет исполнительского сбора, 28399 руб. 17 коп. возвращены должнику ФИО1 (платежное поручение от <дата> № 886617),

<дата> сумма в размере 18506 руб. 40 коп. – перечислена в Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго» в счет погашения долга (платежное поручение от <дата> № 699903),

<дата> сумма в размере 14158 руб. 55 коп. - перечислена в Химкинский филиал ООО «ТСК Мосэнерго» в счет погашения долга (платежное поручение от <дата> № 749082).

Кроме того, <дата> на счет ФИО1 произведен возврат перечислений по платежному поручению от должника от <дата> № 705645 в размере 32664 руб. 95 коп. от УФК по <адрес> (Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес>).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора излишне взысканные с должников денежные средства по сводному исполнительному производству возвращены ФИО1 в полном объеме. При этом Закон об исполнительном производстве не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора, а также не предусматривает начисление процентов за не перечисление (несвоевременный возврат) излишне взысканных средств должника.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-79