Решение по делу № 2-191/2025 от 22.04.2025 - о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело ***

УИД 29RS0***-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** истец обратился в офис АО «АЛЬФА-БАНК» в ... с вопросом о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 рублей. Сотрудники офиса помогли сформировать запрос на предоставление кредита в мобильном приложении телефона истца. Ответом послужило предложение заключить договор потребительского кредита на сумму 3 000 000 рублей со ставкой 16.99%. Указанные цифры высветились на экране смартфона истца. Это были все условия заключения кредита, каких-либо документов истцу не приходило и не предъявлялось. Для согласия заключить договор истец подтвердил заявку, пришел код, который он подтвердил. Истцом был заключен договор потребительского кредита индивидуальные условия № *** от **.**.****, уникальный идентификатор договора (***-7. **.**.**** истец решил закрыть указанный кредит, обратившись в отделение АО «АЛЬФА-БАНК» ... и выяснил, что ему предоставлен кредит в размере 3 991 000 из них страховка на сумму 43 270, 42 руб. и 366 134, 34 руб., а также услуга «Выгодная ставка» в размере 581 243 руб. При этом сотрудник банка на вопрос, имеется ли у меня информация об условиях кредита и страховки в мобильном приложении АО «АЛЬФА-БАНК» утвердительно заявил, что в мобильном приложении не имеется информации об условиях кредита и страхования. И он может из базы банка распечатать указанную информацию, что он и сделал. Из указанных документов истец узнал о навязанных страховках и услугах, о которых истец не извещен банком. **.**.**** истец досрочно погасил 3 000 000 рублей. **.**.**** истец погасил дополнительные услуги в размере 991 000 руб. Итого на **.**.**** потребительский кредит № PIL*** от **.**.****, уникальный идентификатор договора (УИД) ***-7, полностью погашен. В адрес ответчика **.**.**** направлена претензия о возврате стоимости дополнительных услуг, которая осталась без ответа. Кроме того, истец направил обращение в АНО «СОДФУ» о незаконных действиях банка. Финансовый уполномоченный перенаправил указанное заявление в ФС по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (Роспотребнадзор). Из вышеизложенного следует, что при подписании договора потребительского кредита индивидуальные условия № *** от **.**.****, истцу была предоставлена только информация о кредитной ставке, которая отобразилась на экране смартфона. Какая-либо информация и документы истцу на электронную почту не высылались, истец не подписывал индивидуально каждый договор. Все документы, предоставленные ему в отделение АО «АЛЬФА-БАНК» ... **.**.**** подписаны одним временем, и как пояснил сотрудник банка, у истца в приложении не имеется указанных документов. Таким образом, истец просит признать кредитный договор № *** от **.**.****, уникальный идентификатор договора (УИД) ***-7, заключенный с АО «АЛЬФА-БАНК» в части услуги «Выгодная ставка» в размере 581 243, 00 руб. недействительным и применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на АО «АЛЬФА-БАНК» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 581 243 рублей, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1: штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ппосил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики АО «АЛЬФА-БАНК», филиал Санкт-Петербургский АО «АЛЬФА-БАНК» извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представили в адрес суда возражения, в соответствии с которыми Между Клиентом и Банком заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PIL*** от **.**.**** (далее - Договор кредита), который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». В рамках Договора кредита на имя ФИО1 открыт текущий счет ***. Во исполнение Индивидуальных условий кредита наличных Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере - 3991000.00 руб. на счет Клиента ***. В день заключения кредитного договора № PIL*** от «06» сентября 2024 г, Истец дал Банку распоряжения о проведении по счету *** расходных операций в счет оплаты договоров страхования в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 366134.34 руб. и 43270.42 рублей, которые были переведены на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кроме того, **.**.**** со Счета, согласно поручению Клиента, поданному в Заявлении Заемщика, денежные средства в размере 581,243.00 рублей были перечислены в счет оплаты Услуги «Выгодная ставка», что подтверждается выпиской по счету. До заключения договора кредита Банком была предоставлена полная информация о предоставляемом кредите и услугах, обеспечившая истцу возможность правильного выбора. То есть до Клиента была в явном виде доведена информация о порядке отказа от услуги и о порядке изменения условий Договора кредита в случае такого отказа, однако, истец с заявлением об отказе от услуги «Выгодная ставка» не обращался. Клиенту была предоставлена возможность самостоятельно совершить волеизьявление относительно получения / отказа от получения дополнительной услуги, были доведены до заключения Договора кредита величина процентной ставки при отказе от Услуги (согласно п.4.1 Индивидуальных условий Договора кредита, стандартная процентная ставка составляет 24,99 % годовых) и при получении Услуги (согласно п. 4.1.1 Индивидуальных условий, при оформлении Услуги, предоставляется снижение стандартной процентной ставки по Договору кредита на величину 10 % годовых). С учетом изложенного, заключение Договора кредита с оформлением услуги является самостоятельным и добровольным решением Клиента, которое Клиент принял на основании произведенного до заключения Договора кредита информирования о доступных вариантах условии Договора кредита. Таким образом, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банках деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из представленных суду материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор потребительского кредита, № *** от **.**.****, предусматривающий выдачу кредита наличными, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (п.9 Индивидуальных условий).Правила электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи содержатся в Приложении 12 к Договору КБО.

В соответствии с пунктом 3.27 Договора КБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита пои наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением *** к Договору КБО, в т.ч. СОПД. Анкета-Заявление. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, Заявление (поручение) Заемщика на перевод денежных средств, Заявление Заемщика и График платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» / Интернет Банка «Альфа-Клик» / Интернет-канала в целях заключения Договора Кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с представленными суду материалами дела, следует, что договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № *** от **.**.****, был подписан истцом ФИО1 через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» путем ввода одноразового пароля, направленного смс-сообщением Банком **.**.**** гола в 13 часов 23 минуты на номер телефона ФИО1: ***

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составляет: 3 991 000 рублей, из которых 581 243 рубля составляют сумму за оплату услуги «Выгодная ставка».

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора № *** от **.**.****, стандартная процентная ставка 33,5% годовых.

В соответствии с п. 4.1.1. индивидуальных условий, процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 16.99% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 10.00% годовых.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, фактически условия предоставленной банком дополнительной услуги «Выгодная ставка» в виде дополнительной платы за кредит в твердой сумме, которая включена в размер предоставленного кредита, направлены на изменение положений кредитного соглашения в противоречие законодательно установленному порядку, и ущемляют потребительские права заемщика.

Поскольку выдача кредита совершается банком, в том числе, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. В связи с этим совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникшие при их совершении должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту.

При этом действия банка по выдаче кредита недопустимо рассматривать отдельно от кредитного обязательства, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с получением потребителем кредита.

Кроме того, из текста заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что при подписании кредитного договора согласие на оформление услуги «Выгодная ставка» проставлено заранее типографским способом, а не ФИО2 собственноручно, в связи с чем подписание ФИО2 заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуги «Выгодная ставка», соответственно, согласие ФИО2 на предоставление данных услуг в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, АО «АЛЬФА-БАНК» при заключении кредитного договора получено не было.

Судом при этом учитывается, что подписание заявления на получение кредита наличными, индивидуальных условий договора и заявление заемщика о согласии с условиями ДКБО подписаны одномоментно 06.09.2024 года в 13 часов 27 минут 19 секунд, что исключает последовательное ознакомление и подписание заемщиком каждого документа.

Форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему услуги «Выгодная ставка» посредством подписания полного текста заявления на предоставления кредита в конце заявления, ввиду отсутствия специально предусмотренных полей (граф) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или не предоставлении ему дополнительных услуг.

Подписывая заявление о предоставлении кредита в конце документа, ФИО2 может подтвердить согласие исключительно со всеми условиями, изложенными в нем. Соответственно, при желании отказаться от какого-либо из предложенных условий, в том числе от услуги «Выгодная ставка», он не может исключить эти условия из текста.

Таким образом, заключение указанного кредитного договора, при установленных судом обстоятельствах, ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Следовательно, кредитный договор № *** от **.**.**** подлежит признанию недействительным в части услуги «Выгодная ставка» стоимостью 581 243 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел истцу возмещение ущерба, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 293 121 рубль 50 копеек.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 25 487 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать кредитный договор № PIL*** от **.**.****, заключенный между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в части услуги «Выгодная ставка» стоимостью 581 243 рубля, недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» (*** пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость услуги в размере 581 243 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 295 621 рубль 50 копеек, всего взыскать 886 864 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд ....

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено **.**.****.