Дело №2а-1105/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-001443-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Намдаковой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 13.11.2023 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №СП-4237/2021, выданного судебным участком №2 Селенгинского района Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство №206066/23/03018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 19 712 рублей.
13.11.2023 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако в ходе исполнения установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>, 02.11.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не поступали, у взыскателя отсутствует информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, о выходе в адрес должника для установления имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо ФИО2 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, действующая также в интересах УФССП России по Республике Бурятия по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Установлено, что по адресу регистрации должник не проживает. Поскольку в отношении должника на исполнении находилось несколько исполнительных производств, они были объединены в сводное. По материалам сводного производства было установлено, что должник в <данные изъяты> уже не работает, поэтому исполнительное производство было окончено.
Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2023 г. на основании судебного приказа №СП-4237/2021 возбуждено исполнительное производство № 206066/23/03018-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 19 430,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>
19.09.2023 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №206066/23/03018-ИП от 19.09.2023 г., №195715/23/03018-ИП от 08.09.2023 г., №195707/23/03018-ИП от 08.09.2023 г., №129544/23/03018-ИП от 26.06.2023 г., №123317/23/03018-ИП от 19.06.2023 г. объединены в сводное исполнительное производство №123317/23/03018-СД.
02.11.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением постановления в <данные изъяты> Московская обл., Ленинский район, д. Мильково.
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник по адресу регистрации не проживает, имеет только прописку. Указанное подтверждается и справкой Администрации МО СП «Селендума».
13.11.20232 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия посредством электронного документооборота направлены запросы о представлении сведений о счетах, открытых на имя должника в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на его имя, об имуществе должника в ЕГРН, а также в Пенсионный фонд России, ФНС России, Миграционную службу МВД, были приняты меры по обращению взыскания на доходы должника.
Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что должник работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ОФСР.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В ходе проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обоснованно была установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа.
В этой связи с учетом обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе был окончить исполнительное производство.
Доводы административного иска о том, что информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату отсутствует у административного истца, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства, у взыскателя отсутствует информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, о выходе в адрес должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Тем самым действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на выявление источников дохода, денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, установлению его места нахождения, адреса регистрации. На момент вынесения оспариваемого постановления сведений о месте работы должника не имелось, период работы должника в <данные изъяты> составил ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, т.е. принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года