66RS0053-01-2024-004524-44
Мотивированное решение составлено 04.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.02.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/2025 по административному исковому заявлению Камарова ФИО10 к МО МВД России «Сысертский, ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения о запрете въезда на территорию РФ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Сысертский, ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения о запрете въезда на территорию РФ незаконным.
В обоснование требований указано, что решение МО МВД России «Сысертский» ФИО3 на основании пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда и въезда на территорию РФ» не разрешен въезд на территорию РФ на срок до 07.06.2027. Указанное решение истец не получал, узнал о его принятии при попытке въехать на территорию РФ. Истец фактически проживал на территории РФ более 20 лет: служил в армии на территории РСФСР, получил среднее профессиональное образование, ДД.ММ.ГГГГ родился сын Губенко ФИО11 (<данные изъяты>). Истец 13.06.2022 дл строительства дома приобрел на праве собственности земельный участок №40817810604900317040 в СНТ «Мелиоратор». Истец официально работал и платил налоги.
На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным решение МО МВД России «Сысертский» о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО3; обязать МО МВД России «Сысертский» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путём исключения из информационной базы данных учёта иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию РФ.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУ МВД России по СО.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель МО МВД России «Сысертский» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).
В соответствии со статьей 24 Закона № 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Гражданин республики Таджикистан Камаров ФИО12 в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил разрешенный срок пребывания: в период с 01.12.2023 по 25.02.2024 и с 25.02.2024 по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ 191 сутки, вместо разрешенных 90 суток в течение 180 суток.
На основании выявленного нарушения Сысертским МО МВД России «Сысертский» 13.08.2024 на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о не разрешении ФИО3 въезда на территорию РФ на три года – до 07.06.2027.
Факт нарушения срока правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ истцом не оспаривается, доказательств уважительности причин, по которым истец допустил указанные нарушения суду не представлено.
03.08.2023 ГУ МВД России по СО вынесено решение об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности ввиду предоставления заведомо ложных сведений. Согласно данным МВД России, сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности поступали только в 2015 году, доказательств обратного суду не представлено.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2024 по делу №2а-4003/2024 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании решения об аннулировании патента незаконным.
Согласно свидетельству об установлении отцовства от 02.10.2024 Губенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится сыном ФИО3, однако факт отцовства установлен после вынесения оспариваемого решения, ввиду чего не мог учитываться при его вынесении.
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок КН №40817810604900317040 на основании договора купли-продажи от 13.06.2022. Указанное обстоятельство не имеет значения при вынесении оспариваемого решения.
Таким образом, основания для признания незаконным вынесенного решения о не разрешении въезда на территорию РФ от 13.08.2024 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требования Камарова ФИО13 к МО МВД России «Сысертский, ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения о запрете въезда на территорию РФ незаконным отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов