Дело № 2-777/2022

23RS0026-01-2022-001488-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 09 сентября 2022 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу А.И.А., ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено, что в производстве нотариуса Кущевского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края М.Н.В. имеется наследственное дело, открытое к имуществу А.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершей является: сын умершей ФИО1

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.И.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Процентная ставка за пользование кредитом- 23,9%.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с за счет наследственногоимущества А.И.А. вышеуказанною задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в своем заявлении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере , а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов Решение не вступило в законную силу.