№ 1-539/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего ордер №113/Б от 20.08.2023 г. и удостоверение,

потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

фио фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адресо., адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в автокомбинате №3 Мосгортранс в должности водителя скорой помощи подстанции №15, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13 декабря 2022 года примерно в 06 часов 06 минут, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем специальным «22270В» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) У619РВ799, следовал в адрес по второй полосе движения относительно правого края четырехполосной проезжей части дублера адрес, в районе дома 43/1 по адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом ФИО2 к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля специального «22270В» г.р.з. У619РВ799, без учета интенсивности движения, метеорологических условий (темное время суток), чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту - ПДД РФ). В процессе движения ФИО2, на автомобиле специальном «22270В» г.р.з. У619РВ799, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь со включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку дублера адрес и адрес в адрес, отступил от требований пунктов 6.2 и 13.3 ПДД РФ, нарушил очередность проезда регулируемого перекрестка и совершил проезд на красный сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств для его направления, при этом не убедившись в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 3.1 ПДД РФ, после чего продолжил свое опасное движение в направлении адрес, совершив выезд на перекресток проезжих частей дублера адрес и адрес в адрес, где обнаружив опасность для движения, которую ФИО2 в состоянии был обнаружить при должной внимательности и осмотрительности, в виде приближающегося с правой стороны автомобиля универсал легковой марка автомобиля фио» <***>, под управлением водителя фио, осуществлявшего движение по третьей полосе относительно правого края четырехполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспортных средств со стороны адрес, в направлении дублера адрес в адрес на разрешающий зеленый сигнал светофора для фио направления, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а воздействовал на рулевое колесо, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2, 13 декабря 2022 года примерно в 06 часов 06 минут в районе дома 43/1 по адрес в адрес, на перекрестке проезжих частей дублера адрес и адрес в адрес произошло столкновение передней части кузова автомобиля универсал легковой марка автомобиля фио» <***>, под управлением водителя фио с правой задней боковой частью кузова автомобиля специального «22270В» г.р.з. У619РВ799, под управлением водителя ФИО2 Таким образом, нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля специального «22270В» г.р.з. У619РВ799 фио, согласно заключению эксперта № 2324104340 от 24 апреля 2023 г., повреждений в виде сочетанной травмы: подкожная гематома и ушибленная рана левой теменной области, подкожная гематома (кровоподтек) задней поверхности правого плеча, компрессионные переломы тел 11 и 12 грудных (Th 11, Th12) позвонков без признаков компрессии спинного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал, полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, заявил о раскаянии в содеянном, просил учесть суд, что на стадии расследования вину не признавал, однако в настоящем судебном заседании вину полностью признает, принес извинения потерпевшей и готов возместить материальный вред в случае, если потерпевшей будет он заявлен.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО2, где он не отрицает фактические обстоятельства произошедшего, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, из которых следует, 13 декабря 2022 года находилась на своем рабочем месте в качестве фельдшера выездной бригады скорой помощи в автомобилем Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 Располагалась в задней части автомобиля на пассажирском сиденье, при этом была пристегнута ремнем безопасности. Кроме нее, в автомобиле находился еще один фельдшер выездной бригады фио, который располагался на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 06 часов 10 минут выехали из ГКБ № 67 им. фио адрес на автомобиле Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 и направились в сторону подстанции № 15. При движении на автомобиле под управлением ФИО2 были включены маяки синего цвета. Поскольку задняя часть автомобиля была полностью затемнена, она не могла следить за дорожной обстановкой и не видела, что происходит на проезжей части во время движения. ФИО2 и фио также были пристегнуты ремнем безопасности. На автомобиле Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 были включены специальный звуковой сигнал и световые сигналы. В какой-то момент, неожиданно для себя, почувствовала сильный удар в кузов автомобиля Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2, то есть с автомобилем Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 совершил столкновение автомобиль марка автомобиля <***> под управлением водителя фио

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 207-210), согласно которым 13 декабря 2022 года находился на своем рабочем месте в качестве фельдшера выездной бригады скорой помощи в автомобиле Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 Располагался на переднем пассажирском сиденье автомобиля, при этом был пристегнут ремнем безопасности. Кроме него, в автомобиле находился еще один фельдшер выездной бригады фио, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье. Примерно в 06 часов 10 минут выехали из ГКБ № 67 им. фио адрес на автомобиле Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 и направились в сторону подстанции № 15. При движении на автомобиле под управлением ФИО2 были включены маяки синего цвета. Примерно в 06 часов 06 минут 13 декабря 2022 года располагался в качестве пассажира автомобилем Форд, г.р.з. У619РВ799, на котором осуществляли движение по дублеру адрес, предназначенного для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес. Во время движения, включены специальные световые сигналы в виде маяков синего цвета. Транспортное средство располагалось во второй полосе относительно правого края четырехполосной проезжей части дублера адрес, примерно посередине. На перекресте дублера адрес и адрес имеется регулируемый светофорным объектом перекресток. При приближении к светофорному объекту на данном перекрестке, обратил внимание, что для их направления был включен красный запрещающий сигнал светофора. В этот момент, получили сигнал о выезде к пострадавшему. После пересечения вышеуказанного перекрестка, ФИО2 периодически включал звуковой спец. сигнал. Он посмотрел направо, чтобы увидеть, что их пропускают неустановленные следствием транспортные средства, приближающиеся справа по адрес в направлении адрес. Увидел, что в крайней левой полосе движения проезжей части адрес остановились неустановленные следствием транспортные средства и они продолжили движение прямо и в этот момент, он начинает кричать о том, что справа к ним приближается автомобиль марка автомобиля <***>, осуществлявший движение по второй полосе от левого края проезжей части адрес. В этот момент, ФИО2 продолжает движение прямо, при этом старается уйти от столкновения путем воздействия на рулевое колесо влево, однако, спустя примерно 2.0 секунд после обнаружения автомобиля марка автомобиля <***>, который осуществлял движение, по второй полосе относительно левого края проезжей части адрес, происходит столкновение передней части автомобиля марка автомобиля <***> с задней правой частью автомобиля Форд, г.р.з. У619РВ799. Он начал кричать о приближающемся справа автомобиле в тот момент, когда они пересели перекресток проезжих частей. До выезда на перекресток, он не видел автомобиль марка автомобиля <***>, а лишь заметил его, когда расстояние от его передней части кузова до правой задней части кузова автомобиля под управлением ФИО2 было небольшим. Считает, что ФИО2 не видел автомобиль марка автомобиля <***> и не убедился, что ему предоставлено преимущество в движении. Считает, что в данной ситуации водитель автомобиля Форд, г.р.з. У619РВ799 ФИО2 не убедился в безопасности проезда перекрестка.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 197-200), согласно которым, примерно в 06 часов 06 минут, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля фио <***>, за рулем которого находился порядка 40 минут. На данном автомобиле я осуществлял движение по третьей полосе четырехполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспортных средств от адрес в направлении дублера адрес. Скорость движения составляла примерно 40 км/ч. Поток транспортных средств был достаточно редкий. Приближаясь на указанном автомобиле с указанной скорость к регулируемому светофорным объектом перекрестку адрес и дублера адрес, обратил внимание на светофорный объект, на котором был включен разрешающий зеленый сигнал светофора для его направления. В связи с чем, продолжил свое прямолинейное движение в указанном направлении. Приближаясь к перекрестку, налево не смотрел, поскольку был уверен в безопасном проезде перекрестка, так как, двигался на разрешающий сигнал светофора. До момента пересечения перекрестка, а также после пересечения перекрестка, каких-либо звуковых сигналов, подаваемых транспортными средствами, не слышал, а также не слышал каких-либо звуковых специальных сигналов, подаваемых автомобилями оперативных служб. В момент пересечения перекрестка ни на что не отвлекался, взгляд был обращен прямо. В крайней левой полосе стояли неустановленные следствием транспортные средства. Транспортное средство, стоявшее в попутном направлении слева, загораживало обзорность слева. По какой причине неустановленное транспортное средство стояло без движения в крайней левой полосе, не известно. После того, как автомобиль под его управлением пересек воображаемую линию перекрестка проезжих частей он, боковым зрением увидел, что слева по ходу его движения, по дублеру адрес, движется автомобиль скорой медицинской помощи Форд, г.р.з. У619РВ799 с включенными проблесковыми маячками синего цвета. Обнаружив автомобиль Форд, г.р.з. У619РВ799, он начал применять экстренное торможение, чтобы избежать столкновения, без воздействия на рулевое колесо. В момент обнаружения им автомобиля Форд, г.р.з. У619РВ799 расстояние от передней части управляемого им автомобиля до боковой части автомобиля Форд, г.р.з. У619РВ799 составляло, примерно 7.0 метров. Он попытался применить торможение, однако автомобиль не успел сделать полную остановку, поскольку расстояние от передней части управляемого им автомобиля до боковой часть автомобиля скорой помощи было небольшим. Спустя примерно 1.0 секунду, в момент применения им торможения, происходит столкновение передней части управляемого мной автомобиля с задней боковой правой частью автомобиля Форд, г.р.з. У619РВ799. До момента столкновения, не видел, чтобы автомобиль Форд, г.р.з. У619РВ799 снижал скорость либо применял торможение. От удара, автомобиль Форд, г.р.з. У619РВ799 перевернуло на левую боковую часть кузова, а автомобиль под его управлением повело немного правее. Считает, что в данной ситуации имеет место нарушение водителем Форд, г.р.з. У619РВ799 ПДД РФ, поскольку он не убедился в безопасном проезде перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора для его направления.

Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 2324104340 от 24 апреля 2023 г., согласно которому у фио обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы: подкожная гематома и ушибленная рана левой теменной области, подкожная гематома (кровоподтек) задней поверхности правого плеча, компрессионные переломы тел 11 и 12 грудных (Th 11, Th12) позвонков без признаков компрессии спинного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, обнаружены телесные повреждения, образующие сочетанную травму: закрытый перелом-вывих головки правой плечевой кости с распространением линии перелома на диафиз; ссадины области правого лучезапястного сустава (также расценивались как «ушибленная рана правого предплечья»); ссадины области левого коленного сустава, закрытый вдавленный внутрисоставной перелом внутреннего мыщелка левого бедра, с растяжением передней и задней крестообразных связок левого коленного сустава и кровоизлиянием в его полость («гемартроз» 50,0 мл); ссадины области правого коленного сустава; рвано-ушибленная рана передней поверхности правой стопы (в проекции 1-го плюсне-фалангового сустава), которая вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 162-165);

- заключением эксперта № 12/10-325-АТЭ от 14 июля 2023 г., согласно которому в данной дорожной обстановке, при движении автомобиля 22270В со включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, водитель автомобиля марка автомобиля, должен руководствоваться требованиями пункта 3.2 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, не усматривается несоответствий требованиям данного пункта Правил. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля 22270В должен руководствоваться требованиями пункта 3.1 Правил дорожного движения (л.д. 181-184);

- протоколом допроса эксперта от 20 июля 2023 года по заключению эксперта № 12/10-325-АТЭ от 20 июля 2023 г. согласно которого, подтверждает выводы заключения экспертизы, а также исследование, проведенное в ходе производства экспертизы (л.д. 186-188);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 13 декабря 2022 года, примерно в 06 часов 06 минут по адресу: адрес, водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, <***> совершил столкновение с автомобилем Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля Форд г.р.з. У619РВ799 фио получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2324104330 от 24 апреля 2023 года квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 3);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоизображения в соответствии с которыми 13 декабря 2022 года, примерно в 06 часов 06 минут по адресу: адрес, водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, <***> совершил столкновение с автомобилем Форд г.р.з. У619РВ799 под управлением ФИО2 (л.д. 14-27);

-выпиской № 23-06/2683 из ССиНМП им. фио адрес от 01.06.2023 года, в соответствии с которой в службу скорой и неотложной помощи поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в 06 часов 06 минут 13 декабря 2022 года (л.д. 156).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данными заключениями соглашается.

Показания потерпевшей фио и вышеуказанных свидетелей обвинения суд находит последовательными, не противоречивыми, не имеющими тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласующиеся между собой, а также согласующими с объективными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2 не выявлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, который вину признал, фактические обстоятельства произошедшего ДТП, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО2 на защиту

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужили действия подсудимого ФИО2, который к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля специального «22270В» г.р.з. У619РВ799, без учета интенсивности движения, метеорологических условий (темное время суток), чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ и далее, в процессе движения ФИО2, на автомобиле специальном «22270В» г.р.з. У619РВ799, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь со включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку дублера адрес и адрес в адрес, отступил от требований пунктов 6.2 и 13.3 ПДД РФ, нарушил очередность проезда регулируемого перекрестка и совершил проезд на красный сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств для его направления, при этом, не убедившись в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 3.1 ПДД РФ, после чего продолжил свое опасное движение в направлении адрес, совершив выезд на перекресток проезжих частей дублера адрес и адрес в адрес, где обнаружив опасность для движения, которую ФИО2 в состоянии был обнаружить при должной внимательности и осмотрительности в виде приближающегося с правой стороны автомобиля универсал легковой марка автомобиля фио» <***>, под управлением водителя фио, осуществлявшего движение по третьей полосе относительно правого края четырехполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспортных средств со стороны адрес, в направлении дублера адрес в адрес на разрешающий зеленый сигнал светофора для фио направления, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а воздействовал на рулевое колесо, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 произошло столкновение передней части кузова автомобиля универсал легковой марка автомобиля фио» <***>, под управлением водителя фио с правой задней боковой частью кузова автомобиля специального «22270В» г.р.з. У619РВ799, под управлением водителя ФИО2, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля специального «22270В» г.р.з. У619РВ799 фио тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Такие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в данной дорожной обстановке предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, однако его действия не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения.

Установление факта нарушения подсудимым ФИО2 в данной конкретной дорожной ситуации вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наличие причинной связи между его нарушением и наступившими последствиями подтверждается положенными в основу приговора доказательствами. Кроме того, вышеуказанные пункты ПДД РФ содержат общие требования к поведению участников дорожного движения, их нарушение подсудимым и наличие причинной связи между их нарушением и наступившими последствиями подтверждается также и фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Совокупность допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, в частности пункта 10.1 ПДД РФ, адрес, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением по неосторожности последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, при этом между полученными последним травмами в дорожно-транспортном происшествии и наступлением указанных последствий имеется прямая причинная связь.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, является Ветераном боевых действий, имеет награды за боевые заслуги, работает, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, при этом достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в течение этого срока следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио