24RS0060-01-2022-000571-37
гражданское дело № 2-539/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,
истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 05.07.2021 в 01 час 40 минут в края по , ФИО2 управляя автомобилем марки «BMW 520i», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по со стороны в сторону , допустил съезд с дороги на парковочную площадку, расположенную слева по ходу движения транспортного средства, с последующим движением по тротуару и наездом на пешехода ФИО1, которая двигалась по тротуару по во встречном направлении. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 24.09.2021 квалифицируются как средний вред здоровью потерпевшего.
С 06.07.2021 по 01.09.2021 истец находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Бородинская ГБ» с диагнозом .
По вине ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150000 рублей. В добровольном порядке ответчик не предпринял попыток возместить причиненный ей вред.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 05.07.2021 в 01 час 40 минут в края по А, ФИО2 управляя автомобилем марки «BMW 520i», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по со стороны в сторону , допустил съезд с дороги на парковочную площадку, расположенную слева по ходу движения транспортного средства, с последующим движением по тротуару и наездом на пешехода ФИО1, которая двигалась по тротуару по во встречном направлении.
Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 18.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.03.2022.
Согласно амбулаторной карты КГБУЗ «Бородинская ГБ», пациентка ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 06.07.2021 по 01.09.2021 с диагнозом:
Из заключения эксперта № от 24.09.2021 следует, что причиненные ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, которые могли быть причинены в условиях ДТП.
Поскольку в действиях ответчика установлено нарушение п.п.1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта №, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает законными и обоснованными.
Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных ФИО1 повреждений, оцененных как вред здоровью средней тяжести, степени физических и нравственных страданий истца, наличие физической боли, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме в размере 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года