УИД 66RS0006-01-2023-000503-32

Дело № 2а-1381/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный Фонд) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02 ноября 2022 года < № > об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является взыскателем по исполнительному листу ВС < № > о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. 14 ноября 2022 года в Региональный Фонд поступило оспариваемое постановление от 02 ноября 2022 года < № > об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника. В обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается, что отсутствие идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31, частей 1.2, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку данное административное исковое заявление было подано первично 24 ноября 2022 года, определением суда оставлено без движения, во исполнение которого были направлены документы 27 декабря 2022 года через ГАС «Правосудие», которые по техническим причинам отклонены, в связи с чем исковое заявление возвращено определением суда, которое Региональный Фонд не получал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 49-50, 67-68).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, от 20 июня 2022 года по делу № 2-1126/2022 с ФИО2 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3294 рубля 46 копеек (л.д. 65).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС < № >, который взыскателем предъявлен к исполнению в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга (л.д. 62-65).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 ноября 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа ВС < № > в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) (л.д. 53).

Оригинал исполнительный листа ВС < № > в отношении должника ФИО2 в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника направлен мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга для оформления надлежащим образом, о чем уведомление направлено в адрес взыскателя Регионального фонда (л.д. 54-61).

Материалами дела подтверждено, что данное административное исковое заявление было подано первично 24 ноября 2022 года, определением суда оставлено без движения, во исполнение которого направлялись документы 24 ноября 2022 года, не принятые по техническим причинам, исковое заявление возвращено определением суда от 23 января 2023 года (л.д. 21-24), с настоящим административным иском Региональный фонд обратился в суд - 03 февраля 2023 года, то есть в разумный срок после возвращения, в связи с чем суд признает указанные причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок для обращения в суд об оспаривании постановления от 02 ноября 2022 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом, частью 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В силу требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеизложенных правовых норм, отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В этом случае исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель, а после возвращения надлежащим образом оформленного исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель правомерно вернул исполнительный лист ВС < № > мировому судье для оформления надлежащим образом (указания одного из идентификаторов должника), о чем правильно уведомил взыскателя.

Вместе с тем, в данном случае вынесение постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства по основанию отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника не требовалось, а после возвращения исполнительного документа ВС < № >, оформленного надлежащим образом, выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 ноября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС < № > в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2022 года < № > об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 ноября 2022 года < № > об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева