ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Л.А. Гирфановой

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 934920,00 рублей под 10,90 % годовых, сроком возврата до 12 декабря 2025 г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 декабря 2020 г. составляет 990760,14 рублей. 4 апреля 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использование банковских карт <***> с установлением лимита - 10000,00 рублей, обязательством уплаты 26%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность 57525,05 рублей. Суммы задолженностей заявлены Банком ко взысканию.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 г. постановлено:

«Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.12.2018 года <***> в общей сумме по состоянию на 07.12.2020 года включительно 990760,14 рублей, из которых: 873 170,17 рублей- основной долг, 113 159,20 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, пени 4430,77 руб.,

задолженность по кредитному договору от 03.04.2018 года <***> в общей сумме по состоянию на 09.12.2020 года включительно 57525,05 рублей, из которых: 44234,94 рублей- основной долг, 12690,80 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, пени 599,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13441,43 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на не извещение о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на судебное заседание 1 февраля 2021 года ответчик надлежащим образом извещен не был.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 19 июля 2023 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 4 апреля 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 10000,00 рублей, сроком действия до 4 апреля 2048 г., под 26,00% годовых.

12 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 934920,00 рублей, сроком на 84 месяца (до 12 декабря 2025 г.) под 10,9% годовых.

В результате нарушения ФИО2 обязательств по своевременному возврату кредитов образовалась задолженность:

-по кредитному договору от 4 апреля 2018 г. в размере 57525,05 рублей из которых: 44234,94 рублей – основной долг, 12690,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 599,31 рублей – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов;

-по кредитному договору от 12 декабря 2018 г. в размере 990760,14 рублей, из которых: 873170,17 рублей – основной долг, 113159,20 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4430,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельством дела.

Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик в судебном заседании 23 августа 2023 г. заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия объявила перерыв в судебном заседании до 14.00 часов 25 августа 2023 г., ответчику предложено определиться с видом экспертного учреждения, списком вопросов для эксперта, предоставить свободные образцы подписей, а также внести денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Между тем, на судебное заседание для предоставления свободных образцов подписи и почерка ответчик не явился, свободные образцы подписи и почерка судебной коллегии не представил, равно, как и не представил доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, судебная коллегия удовлетворяет заявленные Банком исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями стати 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 13441,43 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №.../ в пользу Банк ВТБ (ПАО) /ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2018 г. <***> в размере 57525,05 рублей, задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2018 г. <***> в размере 990760,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13441,43 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 29 августа 2023 г.