36RS0001-01-2023-000415-50
Дело № 2-795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 апреля 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Бавыкиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 17.06.2022 между сторонами путем составления расписки в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 700 000 руб. с условием возврата данной денежной суммы в срок до 17.08.2022.
Поскольку сумму займа в обусловленный в договоре срок ответчик не возвратила, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 17.06.2022 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 30.01.2023 в размере 24 183 руб. 56 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 10 442 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 34). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца адвокат Жбанкова З.А., действующая на основании ордера (л.д. 16), в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик является знакомой истца. Он передал ей в долг 700 000 руб., в подтверждение чего ею собственноручно была написана расписка от 17.06.2022. Возвратить денежные средства ФИО2 обязалась в срок до 17.08.2022, однако, денежные средства до настоящего времени ею не возвращены. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами об увеличении периода их начисления на дату вынесения решения суда не просила, указав, что истец настаивает на удовлетворении заявленных им требований в том размере и за тот период, который указан в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, конверты возвращены в суд (л.д. 14, 33). Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на территории Воронежской области не значится (л.д. 13).
В связи с указанным, определением суда от 13.03.2023 года Адвокатской палате Воронежской области поручено назначить адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которой неизвестно (л.д. 20).
Адвокат Ломанов М.А., действующий на основании ордера (л.д. 35) в интересах ответчика на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в иске, мотивируя свою позицию отсутствием доказательств, свидетельствующих о написании расписки, представленной истцом в качестве доказательства наличия договорных отношений с ответчиком, именно ФИО2
Заслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.06.2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., в подтверждение чего собственноручно написала расписку, подлинник которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 17). Согласно данной расписки ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму денежных средств в срок до 17.08.2022.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств того, что полученные денежные средства ответчиком истцу возращены, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал представителю ответчика представить суду доказательства, опровергающие доводы истца о составлении долговой расписки от 17.08.2022 именно ФИО2, в том числе, путем проведения судебной почерковедческой экспертизы, однако, такого ходатайства не поступило, а иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 17.06.2022 в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором между сторонами не предусмотрены проценты за пользование займом.
Согласно расчету истца за период с 18.08.2022 по 30.01.2023 размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 24 183 руб. 56 коп. (л.д. 6). Судом данный расчет проверен, он является арифметически верным. О начислении суммы процентов на дату разрешения спора истец не просил, о чем ранее указывалось.
При таких обстоятельствах исковые требования истца и в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (л.д. 4), подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. При этом, верной суммой госпошлины является 10 441 руб. 83 коп.
Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 734 625 руб. 39 коп., исходя из расчета: 700 000 руб. + 24 183 руб. 56 коп. + 10 441 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 17.06.2022 в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 30.01.2023 в размере 24 183 рубля 56 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 10 441 рубль 83 коп., а всего: 734 625 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.