Дело № 2а-3003/2023

УИД 74RS0030-01-2023-003331-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, ФИО4, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 29.01.2018, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе рассчитать задолженность по исполнительному производству № от 29.01.2018, по исполнительному производству №, по непредставлению информации о ходе исполнительного производства №, исполнительного производства №, возложении обязанности устранить указанные нарушения, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № от 10.11.2009. на основании исполнительного документа по гражданскому делу № по взыскании задолженности по алиментам 08.08.2016 возбуждено исполнительное производство №. 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска истцу отказано в расчете задолженности по алиментам, со ссылкой на то, что исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя в 2017 году. Поскольку взыскатель ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства не обращалась, в адрес службы судебных приставов направлялись жалобы с просьбой разобраться в причинах окончания исполнительного производства, предоставить заявление взыскателя, предоставить постановление об окончании исполнительного производства, если таких данных не имеется, произвести расчет задолженности по алиментам. При посещении Правобережного РОСП г. Магнитогорска было выдано постановление об окончании исполнительного производства № и о возращении судебного приказа, однако таких заявлений истец не писала, заявление не предоставляла, чем нарушаются права административного истца.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.03.2023, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором в иске просила отказать, поскольку на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство № от 19.02.2015 в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 по алиментам на содержание <данные изъяты>. 29.01.2018 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с заявлением взыскателя, судебный приказ получен, повторно судебный приказ не предъявлялся.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО4, Правобережный РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что алиментные обязательства выплачивает регулярно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2009 года в Правобережный РОСП г. Магнитогорска от ФИО1 поступило заявление о принятии исполнительного документа № от 30.10.2009, выданного мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании алиментов с ФИО5 к исполнению (л.д.67).

Постановлением судебного пристав-исполнителя Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области 10.11.2009 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.66).

14.09.2010, 10.03.2011, 30.11.2013, постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства производился расчет задолженности по алиментам.

17.12.2013 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 19.12.2013, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей исполнительное производство окончено.

21.11.2017 года в адрес Правобережного РОСП г. Магнитогорска от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила выдать исполнительный лист № от 30.10.2009 о взыскании алиментов с должника ФИО5 в связи с устной договорённостью, от долга не отказывается, претензий к судебному приставу не имеет. На заявлении имеется сведения о получении его на руки 29.01.2018 (л.д. 43).

Из копии судебного приказа № так же следует, что оригинал получила на руки ФИО1 29.01.2018(л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 29.01.2018 исполнительное производство №, возбужденное по взысканию алиментов по судебному приказу № от 30.10.2009 окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.41).

Таким образом, вышеперечисленные документы свидетельствуют о получении взыскателем ФИО1 исполнительного документа по ее заявлению. Ссылки административного истца о том, что ФИО1 никакие надписи не вносились, но подпись производилась, никакими доказательствами не подтверждены, являются голословными, в связи с чем. суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, оснований для его отмены суд не находит.

В административном исковом заявлении истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе рассчитать задолженность по исполнительному производству № от 29.01.2018, по исполнительному производству №.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 от 29.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о расчете задолженности по алиментам отказано, поскольку произвести расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5 не представляется возможным, так как исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено по заявлению взыскателю в 2017 году. Для расчета задолженности предложено предъявить для исполнения оригинал исполнительного документа в Правобережное РОСП г. Магнитогорска (л.д.14 оборот).

Поскольку на исполнении Правобережного РОСП г. Магнитогорска исполнительного производство по взыскании алиментов не имелось, оснований для расчета задолженности по алиментам у службы судебных приставов не было.

Из пояснений представителя административного истца, заявлений, адресованных и полученных Правобережным РОСП г. Магнитогорска следует, что стороне истца не была представлена информация о ходе исполнительного производства №, исполнительного производства №, в связи с чем, просят возложить обязанность устранить указанные нарушения.

Суду представлены заявления и жалобы ФИО1, ее представителя от 30.03.2023 в котором они просят сообщить о ходе исполнительных производств, произвести расчет задолженности по алиментам, от 20.06.2023 о производстве расчета по алиментам, от 06.09.2023 о разъяснении, в связи с чем прекращено исполнительное производство, номера исполнительных производств, какое исполнительное производство находится на исполнении, от 25.07.2023 с жалобой на бездействия судебных приставов.

Из ответов, представленных Правобережным РОСП г. Магнитогорска следует 11.04.2023 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с окончанием исполнительного производства, 04.08.2023 постановление, в котором сообщается, что привлечь должника ФИО5 к административной ответственности не представляется возможным, так как исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, дата постановление об удовлетворении ходатайства в рамках возбужденного исполнительного производства по делу № по взыскании задолженности по алиментам. Постановления направлены простым письмом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов были произведены действия по извещению о ходе исполнительного производства, все имеющиеся недостатки в сведениях были исследованы в ходе рассмотрения дела по существу и разъяснены представителю истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях, как и отказ о расчете задолженности по алиментам, в ходе рассмотрения дела, установлено вынесения постановлений по имеющимся ходатайствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, ФИО4, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29 января 2018 года, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года