<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный 23 января 2023 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 236 990 руб. на срок 84 месяцев под 21,9% годовых. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. были начислены проценты в сумме 137 898 руб. 60 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 137 898 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в адрес суда возражения относительно заявленных требования, из содержания которых следует, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи просит отказать в удовлетворении требований банка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 990 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 531 руб. 94 коп., последний платеж в размере 6 470 руб. <данные изъяты>
Как следует из выписки по лицевому счету № №, банк ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ответчику кредит в размере 236 990 руб. <данные изъяты>), которым ответчик воспользовался.
Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. а размере 275 614 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 978,07 руб., а всего 278 592,07 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительное производство № № которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ г. Последний платеж по исполнительному производству перечислен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ г.
Обращаясь с настоящим иском, истец представляет расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 137 898 руб. – просроченные проценты <данные изъяты>
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с приведенными нормами права, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.
В связи с чем, банк имеет право требования процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из расчета задолженности проценты по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ г. (фактическая оплата задолженности по кредитному договору) проценты по кредитному договору не начислялись.
Доводы ФИО1 о том, что данный кредитный договор погашен в полном объеме, задолженности по нему не имеется, судом отклоняются, исходя из следующего. ФИО1 в материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк о том, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 296 000 руб. погашена полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, доказательств того, что у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в материалы дела не представлено.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 236 990 рублей. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполнила, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана с ответчика в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ г., однако с ДД.ММ.ГГГГ г. банк продолжил начисление процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 898 руб. – просроченные проценты.
В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 957 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 137 898 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 97 коп., а всего взыскать 141 856 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Лебедко
<данные изъяты>