Дело № 2-1447/2023 31 мая 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-005371-84 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8 (по доверенности от 03.10.2023), законного представителя третьего лица ФИО9 - ФИО10, представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 (по доверенности от 15.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому, о признании 1/30 доли, принадлежащей, соответственно, каждому из ответчиков, в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ... незначительной, прекращении права собственности каждого из ответчиков на соответствующую принадлежащую 1/30 долю вышеуказанной квартиры с выплатой компенсации, признании права собственности на доли квартиры (по 1/30) принадлежащие ответчикам.

Истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, принадлежащая каждому из ответчиков доля незначительна, не может быть реально выделена, вселение ответчиков в квартиру невозможно, ответчики не имеют существенного интереса в использовании квартиры.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 не возражал против выкупа 1/30 доли, принадлежащей ФИО3, по рыночной цене, представил отчет, согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли указанной квартиры составляет 2 702 000 рублей.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, просили рассмотреть дело в их отсутствие иск поддержали (л.д.136,141)

Несовершеннолетняя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО9 - ФИО10 иск поддержала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст.56 ч.ч.1, 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дел, ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., лит. А, ....

Сыновья истца - ФИО13, ФИО12, несовершеннолетняя внучка истца - ФИО9 являются собственниками, каждый по 1/5 доле, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., лит. А, ....

Дочь истца ФИО14 до 26.08.2021 являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, произвела отчуждение своей доли путем дарения ФИО15, который, в свою очередь, произвел отчуждение указанной доли путем продажи по 1/30 доле ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, право собственности ответчиков на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.144-162).

Из искового заявления, справки о регистрации следует, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы истец ФИО1, члены ее семьи: ФИО12, ФИО13, несовершеннолетняя ФИО9 00.00.0000 года рождения, дочь ФИО10, внук ФИО16 00.00.0000 г.р. (ребенок-инвалид) (л.д.82).

Спорное помещение представляет собой квартиру общей площадью 92,70 кв.м., жилой площадью 61,20 кв.м., состоящую из четырех комнат, площадью 15,80 кв.м., 12,10 кв.м., 16,40 кв.м., 16,90 кв.м.

Принадлежащая каждому из ответчиков 1/30 доля в праве собственности на квартиру в натуральном выражении составляет 2,04 кв.м. жилой площади, не соответствуют отдельному помещению в спорной квартире.

Как следует из объяснений истца и ее представителя, из искового заявления, членами семьи истца и остальных проживающих в квартире собственников ответчики не являются, стороны не знакомы, истцовой стороне не известны места проживания ответчиков и иные персональные данные.

Суд принимает во внимание, что право пользования 1/30 долей (2,04 к.вм. жилой площади) в праве собственности на квартиру каждый из ответчиков не может реализовать ввиду незначительности такой доли, при этом исключена возможность выдела долей в натуре, что свидетельствует о невозможности ответчиками использования доли в жилом помещении по назначению, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии существенного интереса ответчиков в сохранении своих долей в праве собственности на квартиру, поскольку сама по себе невозможность использования доли, соответствующей 2,04 кв.м., исключает такой интерес.

Истцом представлен составленный оценщиком ООО «Оценочная Компания «Рендер» отчет № 76 от 03.10.2022, согласно которому определенная методом сравнительного анализа продаж стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., лит. А, ... составляет 9 349 040 рублей, номинальная стоимость доли 1/30 – 311 635 рублей, при величине обесценивания 60% стоимость 1/30 доли - 124 654 рубля.

Денежные средства в сумме 747 924 рубля в счет обеспечения иска внесены ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в г.Санкт-Петербург (л.д.90-92).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 полагал, что 1/30 доли, принадлежащая ФИО3, подлежит выкупу по рыночной цене, представил отчет об оценке № 0941-03.23 ООО «Агентство мониторинга и оценки Кредит-Сервис» от 28.03.2023, согласно которому стоимость 1/5 доли указанной квартиры составляет 2 702 000 рублей, в связи с чем рыночная стоимость 1/30 доли составляет 450 333 рубля 33 копейки.

Определяя размер денежной компенсации за 1/30 долю в спорном жилом помещении, суд принимает во внимание, что арифметическая 1/30 доля от стоимости квартиры 9 349 040 рублей составит 311 634 рубля 66 копеек, а также то обстоятельство, что принадлежащие ответчикам в совокупности 6/30 долей соответствуют жилой площади 12,24 кв.м., при этом одна их комнат в квартире имеет площадь 12,10 кв.м., 6/30 долей выкупаются собственником 1/5 доли этой же квартиры, остальные сособственники - сыновья истца и ее внучка, в результате этого члены семьи ФИО1 станут собственниками всей квартиры, что увеличит стоимость принадлежащего им имущества. При этом ответчики утрачивают право собственности на принадлежащие им в совокупности 6/30 долей (или 1/5 доля) квартиры, что соответствует в пользовании 12,24 кв.м. жилой площади.

В соответствии с относящимися к сходным правоотношениям разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Как следует из приведенных разъяснений, суд при разрешении спора о выплате компенсации за долю в праве общей собственности должен руководствоваться действительной (рыночной) стоимостью объекта недвижимости в целом. В результате перехода права собственности на 6/30 долей жилого помещения к истцу, которая является инициатором выкупа, у членов ее семьи возникнет право собственности на весь объект недвижимости, применительно к 6/30 долям в праве собственности на квартиру в пользование может быть выделена отдельная комната. Соответственно, определение размера причитающейся истцу денежной компенсации в порядке, указанном истцом, фактически приведет к образованию у истца неосновательного обогащения за счет ответчиков.

При таких обстоятельствах, применение величины обесценивания 60% при продаже долей с соблюдением преимущественных прав другого собственника необоснованно, противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер компенсации должен производиться не от номинальной стоимости доли в спорном имуществе с учетом обесценивания, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждого соответчика) и должен соответствовать балансу интересов сторон.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для устранения противоречий в представленных сторонами письменных доказательствах и установления стоимости 1/30 доли спорной квартиры, находящейся в собственности каждого из ответчиков, судом сторонам разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Истец и ее представитель отказались воспользоваться таким правом, полагали, что решение должно быть принято судом с учетом стоимости 1/30 доли квартиры - 124 654 рубля.

Как следует из представленного истцом отчета № 76 от 03.10.2022 ООО «Оценочная Компания «Рендер» номинальная стоимость 1/30 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., лит. А, ..., составляет 311 635 рублей.

То есть рыночная стоимость 1/30 доли составляет не менее 311 635 рублей, денежные средства в размере стоимости шести таких долей на счет Управления Судебного Департамента в г.Санкт-Петербург истцом не внесены.

Доказательства, представленные ответчиком ФИО3 о том, что рыночная стоимость 1/30 доли квартиры составляет 450 333 рублей 33 копейки истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: