Гражданское дело № 2-1206/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.
при секретаре Миногиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 и ФИО2 являлись участниками долевой собственности по ? доли за каждым в жилом доме по адресу: Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности удовлетворены. Суд постановил сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: в реконструированном состоянии с общей площадью 106,1 кв.м, выделить ? долю в натуре в праве общей собственности в виде отдельного жилого дома общей площадью 70,3 кв.м по адресу: ФИО1, выделить ? долю в натуре в праве общей собственности в виде отдельного жилого дома общей площадью 35,8 кв.м по адресу: ФИО2, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , признать право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м, расположенный по адресу: за ФИО1, признать право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: за ФИО2 21.02.2022 года истец обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области для проведения регистрационных действий в отношении выделенного в счет её доли жилого дома. Уведомлением от 07.01.2021 года истцу было сообщено о приостановке учетно-регистрационных действий ввиду того, что в отношении исходного жилого дома имеются ограничения: запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений ОСП Центрального района г. Оренбурга от 26.10.2021 года, от 20.08.2021 года, в том числе и по задолженности ФИО2 Истец указывает, что данные ограничения нарушают её законные права и интересы, поскольку жилой дом с кадастровым номером №, прекратил свое существование ввиду образования из него двух самостоятельных объектов недвижимости путем выдела долей каждого из бывших собственников. На основании вышеизложенного, просит суд освободить от ареста жилой дом по адресу: , наложенный постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 26.10.2021 года №, постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года №, постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года №.
Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд освободить от ареста на основании постановления ОСП Центрального района г. Оренбурга от 26.10.2021 года №, постановления ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года №, постановления ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года №, в отношении ? доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером №, выделенной в натуре решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021 года в виде отдельного жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м по адресу: , признанного на праве собственности ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица – ОСП Центрального района г. Оренбурга, АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из содержания указанных выше норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Суд постановил сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: в реконструированном состоянии с общей площадью 106,1 кв.м, выделить ? долю в натуре в праве общей собственности в виде отдельного жилого дома общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: ФИО1, выделить ? долю в натуре в праве общей собственности в виде отдельного жилого дома общей площадью 35,8 кв.м по адресу: ФИО2, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , признать право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м, расположенный по адресу: за ФИО1, признать право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: за ФИО2
Уведомлением № от 07.01.2021 года истцу ФИО1 было сообщено о приостановке учетно-регистрационных действий ввиду того, что в отношении исходного жилого дома имеются ограничения: запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 26.10.2021 года № (№-ИП от 19.10.2021 года); запрет на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2, наложенный постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года № (№-ИП от 11.08.2021 года); запрет на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2, наложенный постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года № (№-ИП от 11.08.2021 года).
На основании ответа ОСП Центрального района г. Оренбурга от 30.05.2022 года № следует, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.05.2018 года на основании судебного приказа № от 23.11.2004 года о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 525 048,02 рублей в пользу ФИО3 В рамках ИП постановления об ограничениях и арестах не выносились. На исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство №, возбужденное 02.04.2019 года на основании судебного приказа № от 11.07.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 105 827,20 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк». Исполнительное производство окончено 28.06.2019 года, согласно ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства постановления об ограничениях и арестах не выносились. На исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство № №, возбужденное 17.09.2019 года на основании судебного приказа № от 11.07.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размене 6 534,50 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». Исполнительное производство окончено 27.11.2019 года, согласно 4.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства постановления об ограничениях и арестах не выносились. На исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находилось исполнительное производство №, возбужденное 18.05.2020 года на основании судебного приказа № от 20.11.2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 19 886,65 рублей в пользу МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО). Исполнительное производство окончено 28.12.2020 года, согласно ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства постановления об ограничениях и арестах не выносились.
Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП Центрального района г. Оренбурга, следует, что 19.10.2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк» на взыскание суммы в размере 105 827,2 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановлением от 26.10.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
11.08.2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) на взыскание суммы в размере 3 600,05 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановлением от 20.08.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
11.08.2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на взыскание суммы в размере 24 783,17 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановлением от 20.08.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Сторонам в рамках судебного разбирательства разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021 года, вступившим в законную силу 29.12.2021 года, право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м, расположенный по адресу: признано за ФИО1, выделенного в натуре в размере ? доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером №, исходный жилой дом с кадастровым номером № на данный момент прекратил свое существование, ограничения, наложенные постановлениями ОСП Центрального района г. Оренбурга, имеют место быть в отношении ? доли истца, выделенной в натуре в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: , установленным за ФИО2, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, то есть снятие ареста в отношении ? доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером №, выделенной в натуре решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021 года в виде отдельного жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м по адресу: , признанного на праве собственности за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.
Снять в отношении ? доли в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером №, выделенной в натуре решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021 года в виде отдельного жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м по адресу: признанного на праве собственности за ФИО1, ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 26.10.2021 года №, постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года №, постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.08.2021 года №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Гончарова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.