УИД: 40RS0001-01-2023-004238-24
Дело №2-1-5197/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №36» города Калуги к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2023 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №36» города Калуги (далее по тексту МБОУ «Лицей №36» г.Калуги) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1., указав в обоснование требования, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 11 мая 2022 года ответчик признан виновным в совершении кражи ноутбуков в количестве 13 штук, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 221 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 410 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представители истца директор ФИО2 и по доверенности Танакова Н.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, не оспаривал сумму ущерба и размер судебных расходов.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также письменные материалы уголовного дела №1-14/2022, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 1 сентября 2017 года по 27 сентября 2021 года ответчик работал у истца по трудовому договору в должности инженера 2 категории.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 11 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что ответчик совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 1 мая 2021 года по 20 часов 00 минут 1 сентября 2021 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений совершил кражу 13 штук ноутбуков марки <данные изъяты> из помещения серверной на 4 этаже МБОУ «Лицей №36» г.Калуги, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 17 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 221 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 причинил МБОУ «Лицей №36» г.Калуги материальный ущерб на сумму 221 000 рублей.
Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в уголовном деле заявлен не был.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").
26 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №156 от 26 сентября 2021 года) с предложением о добровольном возмещении ущерба (л.д. 18).
30 сентября 2021 года ответчик предъявил в МБОУ «Лицей №36» г.Калуги заявление, в котором обязался погасить материальный ущерб в сумме 221 000 руб. в соответствии со следующим графиком: 73 666 руб. – 30 октября 2021 года, 73 666 руб. – 30 ноября 2021 года, 73 666 руб.-29 декабря 2021 года (л.д. 19).
Между тем, до настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, в том числе не оспаривается размер ущерба заявленный ко взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб на общую сумму 221 000 рублей. Данный ущерб подлежит возмещению в указанном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование требования о взыскании данных расходов истцом представлено соглашение №04/10 об оказании юридической помощи от 12 октября 2021 года, заключенное с адвокатом Танаковой Н.А. (л.д. 22-23).
Согласно п.1.1 соглашения №04/10 об оказании юридической помощи от 12 октября 2021 года доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю по взысканию ущерба в размере 221 000 рублей с бывшего сотрудника ФИО1
Пунктом. 3.1 соглашения №04/10 об оказании юридической помощи от 12 октября 2021 года размер вознаграждения адвоката составляет 30 000 рублей.
В подтверждение расходов по оплате услуг истцом представлена квитанция №000107 на сумму 30 000 рублей с основанием платежа - оплата по соглашению №04/10 от 12 октября 2021 года (л.д.24).
Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца суд исходит из существа иска, объема проделанной представителем работы.
С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Заявленная к возмещению сумма расходов, по мнению суда, соответствует объему оказанных представителем услуг, чрезмерной не является и ответчиком не оспаривается.
Также, с ответчика в пользу истца на основании указанных выше норм закона подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 410 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №36» города Калуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №36» города Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 5 410 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.
Председательствующий: