Дело № 2-1-5360/2023

64RS0042-01-2023-006099-10

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк России», об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Уполномоченный) № У-23-66451/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО2 о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом финансовая организация не соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, полагая при этом, что уполномоченный не мог рассмотреть данное обращение, поскольку услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк, а заявитель не мог принять решение о возврате платы за подключение в Программе страхования, поскольку застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства, а размер страховой премии неверно установлен финансовым уполномоченным.

В возражениях финансовый уполномоченный просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации по истечении установленного 10-дневного срока, в противном случае просил в удовлетворении заявленных требований отказать, излагая позицию о несостоятельности доводов финансовой организации.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного заявленные требования рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу статьи 1 Федерального закона от Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным принято решение № У-23-66451/5010-004 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с заявителя части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, при этом с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана в пользу ФИО2 страховая премия в размере 20 948 руб. 90 коп., требование о взыскании платы за подключение к договору страхования оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил данное заявление, в связи с чем решение обжаловано в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 329, 421, пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Но это же не исключает и обратного.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией и ПАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее – Соглашение № ДСЖ-9, Договор страхования). В рамках Соглашения № ДСЖ-9 ПАО «Сбербанк» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» и заключен кредитный договор и на основании заявления № ЖЗООР0030000538847, подписанного простой электронной подписью ФИО2 была включен в список участников Программы страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из реестра Застрахованных лиц.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Условия участия).

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере 373 652 рубля 69 копеек.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы финансовой организации о том, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2 к страховщику с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита, поскольку не является стороной договора страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», основаны на неправильном толковании закона и не полно установленных обстоятельствах по делу.

Вместе с тем, при разрешении заявленного требования подлежали установлению такие юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, как предлагались ли ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора с ФИО2 разные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, например в части срока возврата потребительского кредита, в части полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, кто является выгодоприобретателем по договору личного страхования (кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик)), изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита, то есть являлся ли договор личного страхования, по которому ФИО2 просила вернуть ей страховую премию в связи с досрочным погашением кредита, договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку только при установлении таких признаков договора страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить ему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что, действительно, как отмечает финансовый уполномоченный в пункте ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № ДСЖ-9 закреплена обязанность ПАО «Сбербанк» ежедневно предоставлять финансовой организации сведения о физических лицах, обратившихся с заявлением на участие в соответствующей программе страхования по форме Приложения № к Соглашению № ДСЖ-9, а также о физических лицах, обратившихся с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования по форме Приложения № к Соглашению № ДСЖ-9, в электронном виде с использованием системы ЭДО или на бумажном носителе курьером страховщика. Ежедневные предварительные реестры представляются каждый рабочий день за предшествующий день (дни), включая выходные и праздничные дни (л.д. 71).

Таким образом, условиями Соглашения № ДСЖ-9 предусмотрено право подачи заявлений о досрочном расторжении Договора страхования в ПАО «Сбербанк».

Но эти положения не возлагают обязанность на финансовую организацию возмещать при этом часть страховой премии обратившемуся с таким заявлением лицу.

При этом пункт 8.2 Соглашения № ДСЖ-9 однозначно закрепляет, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится (л.д. 71-оборот).

Таким образом, заключенным между сторонами спора договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора, что исключало возможность удовлетворения требований ФИО2 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-54-К4).

При этом пунктом 7 Страхового полиса по Программе № № ДСЖ-9 установлено, что выгодоприобретателями в рамках Договора страхования являются:

- по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица);

- по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате «заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» - Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая не зависит от суммы кредитной задолженности, поскольку условиями страхования предусмотрено распределение ее остатка сверх данной суммы, а, следовательно, договор страхования не заключен исключительно в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, которые при их досрочном исполнении вообще будут отсутствовать.

Оценивая доводы заявления и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-66451/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховой премии в размере 20 948 руб. 90 коп., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-66451/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) части страховой премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.А. Мельников

Верно. Судья Д.А. Мельников