Судья: Северин Н.Н. Дело № 33-21847/23

№ 2-960/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Мануиловой Е.С., Прохоренко С.Н.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств, возникших по кредитным договорам, общим долгом супругов и о разделе общего имущества супругов,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, выслушав доводы жалобы, основания возражений,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила разделить общее совместно нажитое имущество следующим образом:

выделить в собственность истца автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, государственный регистрационный знак ........ с кредитными обязательствами по договору ........ от 24.12.2018 года на сумму 910 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца 677 094 рубля, что составляет 1/2 от стоимости следующего совместно нажитого имущества: прицепа к легковым транспортным средствам, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, государственный регистрационный знак ........ стоимостью 35 500 рублей; автомобиля XYUNDAI ACCENT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, государственный регистрационный знак ........, стоимостью 340 430 рублей; пасеки с пчелосемьями в количестве 100 штук, стоимостью 978 258 рублей;

распределить поровну обязательства по кредитному договору ........ от 12.10.2019 года, на сумму 102 000 рублей и кредитному договору ........ от 20.03.2020 года на сумму 70 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере удовлетворенных требований.

В обосновании исковых требований указано, что стороны состояли в браке в период с .......... по .......... В период брака ими приобретено за счет общих доходов спорные транспортные средства, прицеп легковой и пасека с пчелосемьями в количестве 100 штук. Также в период брака ими были оформлены указанные кредитные договоры.

Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. В настоящее время всем спорным имуществом пользуется ответчик.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнения, просил:

признать общим долгом супругов долговые обязательства, возникшие по кредитному договору ........ от .......... на сумму 910 000 рублей, по кредитному договору ........ от .......... на сумму 102 000 рублей, по кредитному договору ........ рублей от .......... на сумму 70 000 рублей, оформленные на имя ФИО2 в ...........12

разделить долговые обязательства, возникшие у сторон в период брака следующим образом: по 1/2 части общей суммы обязательств по кредитам, начиная с .........., взыскать с ФИО1 в его пользу: по кредитному договору ........ денежную сумму в размере 49 000 рублей, по кредитному договору ........ денежную сумму в размере 39 420 рублей 90 копеек, по кредитному договору ........ денежную сумму в размере 419 668 рублей 82 копейки, а всего 508 089 рублей 72 копейки;

передать ФИО2 в результате раздела супружеского имущества автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, государственный номер ........, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за данный автомобиль в размере 336 400 рублей; передать ФИО2 в результате раздела автомобиль XYUNDAI ACCENT 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию за данный автомобиль в размере 60 000 рублей, поскольку автомобиль был им продан за 120 000 рублей.

В обосновании встречных исковых требований указано, что кредитные договоры были заключены по совместному решению супругов, выплаты по которым производились из совместных средств семейного бюджета. Целью получения кредитов являлись неотложные нужды семьи. Раздел по указанным кредитным договор ФИО2 заявлен начиная с .........., то есть после прекращения семейных отношений. В настоящее время ФИО2 кредитные обязательства по всем договорам погашены в полном объеме.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств, возникших по кредитным договорам, общим долгом супругов и о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично:

признаны общим имуществом супругов долговые обязательства, возникшие по кредитному договору ........ от .......... на сумму 910 000 рублей, по кредитному договору ........ от .......... на сумму 102 000 рублей, по кредитному договору ........ от .......... на сумму 70 000 рублей, оформленные на имя ФИО3 в ...........13;

разделены долговые обязательства, возникшие у ФИО1 и ФИО2 в период брака по 1/2 части общей суммы обязательств по кредитам, начиная с ..........;

взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному договору ........ денежная сумму в размере 49 000 рублей, по кредитному договору ........ денежная сумма в размере 39 420 рублей 90 копеек, по кредитному договору ........ денежная сумма в размере 419 668 рублей 82 копейки, а всего 508 089 рублей 72 копейки;

взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за автомобиль HUNDAI SOLARIS государственный номер ........ денежная сумма в размере 336 400 рублей, за автомобиль XYUNDAI ACCENT государственный номер ........ денежная сумма в размере 170 215 рублей, за прицеп автомобильный государственный номер ........ денежная сумма в размере 17 750 рублей;

взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 от стоимости пасеки с пчелосемьями в количестве 100 штук в сумме 489 129 рублей.

Произведен взаимозачёт денежных обязательств между сторонами и окончательно взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 505 404 рубля.

В остальной части исковые требования и встречные исковые требования сторон оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 254 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит решение суда отменить в части, принять в отмененной части новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 1/2 стоимости пасеки с пчелосемьями и 1/2 стоимости автомобиля XYUNDAI ACCENT в сумме 170 215 рублей, взыскав с ответчика 60 000 рублей за данный автомобиль, согласно договора купли-продажи транспортного средства.

В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что спорное транспортное средство XYUNDAI ACCENT продано ФИО2 за 120 000 рублей, при этом в судебном заседании в качестве свидетеля допрашивался покупатель данного транспортного средства, который подтвердил совершение сделки. Истцом договор купли-продажи не оспаривался. Ранее данный автомобиль был приобретен сторонами за 100 000 рублей. Поэтому апеллянт полагает, что взыскание с него в пользу ФИО1 половины рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 170 215 рублей, находящегося в собственности иного лица, не основано на правильном применении норм материального права.

Так же апеллянт в доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом не учтено, что в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие где и когда приобретались ульи или пчелосемьи за период совместно проживания сторон. При этом, согласно справкам сельского совета на момент заключения брака и после его расторжения у ФИО2 в наличии имелось 20 пчелосемей. Судебная оценочная экспертиза проведена в отношении другой породы пчел – «Карника», в то время когда у ФИО2 была порода «Бакфаст».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ...........2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что поскольку порода пчел «Карника» вместо «Бакфаст» на выводы эксперта о стоимости пчелосемей не повлияет, то ходатайства о повторной судебной оценочной экспертизе в отношении пасеки он не заявляет. При этом 60-70 пчелосемей были приобретены им до брака, а в январе 2021 года, когда ...........2 перевозил пасеку, все пчелосемьи погибли. Фактически брачные отношения с ФИО1 были прекращены с октября 2020 года. После продажи приобретенного в браке автомобиля XYUNDAI ACCENT за 120 000 рублей ФИО2 не произвел выплат ФИО1 за продажу общего имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны с .......... состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... (л.д. 9).

Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не проводился. В период брака супругами нажиты спорные транспортные средства, прицеп, приобретены спорные долговые обязательства по кредитным договорам, а так же пасека с пчелосемьями в количестве 100 штук.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 и производя раздел пасеки с пчелосемьями в количестве 100 штук, как совместно нажитого имущества супругов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 38 - 39 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что с учетом показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших наличие в обладании сторон в период брака пасеки с количеством пчелосемей свыше 100 штук и вывоз ФИО2 в январе 2021 года данного имущества для размещения по иному адресу (месту жительства его брата в Краснодарский край, ............), а так же с учетом отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих полную гибель пчелосемей, и фактического наличия пасеки у ФИО2 в количестве 100 штук пчелосемей, пришел к выводу о признании пасеки с пчелосемьями в количестве 100 штук, стоимостью 978 258 рублей, общим имуществом бывших супругов с разделом данного имущества в равных долях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

Согласно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в период семейных отношений во владении ФИО1 и ФИО2 имелась пасека в количестве пчелосемей 120 штук, что подтверждалось показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции: заведующей Попутненским участком ветеринарной лечебницы ...........16 и ФИО4 Доказательств приобретения данного имущества ФИО2 в период брака за счет личных денежных средств либо до брака материалы дела не содержат, суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено.

В январе 2021 года ФИО2 вывез пасеку с территории, расположенной по адресу Краснодарский край, ............ и размести по адресу ............ подав заведующей Попутненским участком ветеринарной лечебницы ...........7 заявление о снятии пасеки с учета, в связи с падежом пчел, однако, погибших пчел, с целью подтверждения падежа, по запросу заведующей не предоставил (л.д. 152-153).

Согласно учетным данным ...........14 за период с .......... по .......... ФИО2 по ветеринарно-сопроводительным документам реализацию не производил, на .......... по адресу ............ согласно регистрации пасеки, содержал пчелосемей в количестве 100 штук (л.д. 128-129). Доказательств приобретения ФИО2 данного имущества после расторжения брака материалы дела не содержат, суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено.

При этом сведения, изложенные в справках о наличии подсобного хозяйства от .........., согласно которым у ФИО2 по адресу ............, в 2009 года выращивалось 20 пчелосемей, в 2020-2021 годах выращивалось 20 пчелосемей (л.д. 15-16) не могут быть оценены как относимые и достоверные, поскольку указывают на наличии пасеки, расположенной по иному адресу, а так же указанные сведения противоречат иным доказательствам по делу (полученным в ходе рассмотрения дела по существу свидетельским показаниям, данным справки от .......... ...........15 об отсутствии регистрации пчелосемей по адресу ............ в указанный период (л.д. 136)).

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, - признании совместно нажитым имуществом пчелосемей в количестве 100 штук и их разделе, с выплатой ФИО1 компенсации, оцениваются критически, поскольку суд первой инстанции пришел к верным выводам при рассмотрении исковых требования в этой части.

При этом разность в породе пчёл на стоимость имущества, определенную судом первой инстанции в результате экспертного исследования, влияние не оказала, что подтверждалось апеллянтом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли от рыночной стоимости спорного автомобиля XYUNDAI ACCENT, определенной посредством экспертного исследования не учел следующего.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от .......... спорный автомобиль XYUNDAI ACCENT приобретен ФИО2 в период брака за 100 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 18.01.2021г. спорный автомобиль XYUNDAI ACCENT продан ФИО2 покупателю ...........9 за 120 000 рублей.

Данная сделка ФИО1 не оспаривалась, несогласие с ценой реализации общего имущества истцом на заявлялось, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доход, полученный от продажи имущества, нажитого сторонами в период брака - автомобиля XYUNDAI ACCENT, составил 120 000 рублей, который должен был быть учтен судом первой инстанции при рассмотрении заявленной части исковых требований.

Таким образом, выводы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины рыночной стоимости спорного автомобиля XYUNDAI ACCENT, определенной посредством экспертного исследования, являются ошибочными, так как сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, поэтому в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть изменено или отменено, апелляционная жалоба не содержит, иные имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года изменить в части размера компенсации за долю в праве в результате раздела общего имущества супругов.

Изменить шестой абзац резолютивной части судебного акта, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за автомобиль HUNDAI SOLARIS государственный номер ........ денежную сумму в размере 336 400 (триста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, за автомобиль XYUNDAI ACCENT государственный номер ........ денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, за прицеп автомобильный государственный номер ........ денежную сумму в размере 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей».

Изменить восьмой абзац резолютивной части судебного акта, изложив его в следующей редакции:

«Произвести взаимозачёт денежных обязательств между сторонами и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 395 189 (триста девяносто пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 28 копеек».

В оставшейся части решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи: Прохоренко С.Н.

...........10