Решение по делу № 2-2227/2022 от 09.02.2023

<данные изъяты> Дело № 2-341/2023 (№ 2-2227/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 09 февраля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указал, что <данные изъяты> г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого он предоставил ответчику заем в сумме 22 768 193 рубля, что подтверждается распиской.

С ноября 2021 года ответчик перестал возвращать денежные средства по договору займа в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Оставшуюся сумму займа в размере 10 618 193 рубля 11 копеек ответчик не возвратил до настоящего времени.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.09.2019 г. в размере 10 618 193 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 858 151 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

В судебном заседании установлено следующее.

09.09.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает заемщику заем на сумму 22 768 193 (двадцать два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля 11 копеек.

ФИО1 передал ответчику ФИО2 сумму займа в указанном в договоре размере, что подтверждается расписками ФИО2 от 12.11.2019 г., 06.12.2019 г., 28.01.2020 г., 18.03.2020 г., 01.06.2020 г., 13.02.2020 г., 10.06.2020 г., 25.07.2020 г., 21.09.2020 г., 09.10.2020 г., 12.02.2021 г. в получении денежных средств на общую сумму 22 768 193,11 рублей (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 2.1 Договора сроки и порядок погашения займа определены в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик, начиная с ноября 2021 г., полностью перестал возвращать Займодавцу сумму займа в порядке, предусмотренном Графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 21.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 10 618 193,11 рублей.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 10 618 193,11 рублей по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа в размере 10 618 193,11 рублей является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10 618 193,11 рублей по договору займа от 09.09.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. Договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных Графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу также неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа.

Истец представил расчет неустойки за период с 09.11.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 858 151 рубль 76 копеек.

Данный расчет судом проверен и принят, т.к. произведен расчет верно.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.11.2021г. по 21.06.2022 г. в размере 858 151 рубль 76 копеек.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 561478 от 09.12.2022 г., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.09.2019 г. в размере 10 618 193 (десять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 858 151 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 09 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>