Решение по делу № 2-167/2025 от 03.06.2025 - о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности в целом на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

УИД: 91RS0009-01-2024-003588-97

Дело №2-167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Димитровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности в целом на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности в целом на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он - истец является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилых домов лит. «№», лит. «№» и хозяйственных строений. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в его - истца фактическое пользование поступила квартира № в лит. «№» общей площадью <данные изъяты> состоящая из помещений № - коридор площадью <данные изъяты>, № - жилая комната площадью <данные изъяты>, № - санузел площадью <данные изъяты>, № - кухня площадью <данные изъяты>, № - прихожая площадью <данные изъяты>. При этом указанная квартира состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лит. «№» общей площадью <данные изъяты> является многоквартирным домом с кадастровым номером № и в пределах указанного многоквартирного дома расположены квартиры №№. Также зарегистрированы и доли на указанное домовладение. Совладельцами домовладения являются ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО3, которой принадлежит <данные изъяты> доля, ФИО12, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО13, которому принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО14, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО15, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО16, которому принадлежит <данные изъяты> долей. ФИО21, являвшийся собственником <данные изъяты> доли домовладения, в судебном порядке выделил принадлежащую ему долю в домовладении в натуре и за ним признано право собственности на квартиру. Находящееся в его - истца пользовании жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как квартиры не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. При таких обстоятельствах просит суд выделить ему - истцу ФИО1 в натуре <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты>; признать за ним - истцом право собственности в целом на квартиру № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, состоящую из помещений № - коридор площадью <данные изъяты>, № - жилая комната площадью <данные изъяты>, № - санузел площадью <данные изъяты>, № - кухня площадью <данные изъяты>, № - прихожая площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить его - истца ФИО1 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание стороны, третьи лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившего до начала судебного заседания заявления представитель истца ФИО1 - ФИО17 исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Право собственности ФИО1 на указанную долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в Евпаторийском БТИ, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 6).

Указанное домовладения в целом на момент приобретения его доли истцом ФИО1 состояло из жилых домов лит. «№», лит. «№» общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственных строений - сараев лит. «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», летних кухонь лит. «№», «№», «№», уборных лит. «№», «№», ограждений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.

Согласно указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 поступили <данные изъяты> долей в лит. «№» <адрес> помещения № - коридор, № - жилая комната, № - санузел, № - кухня, № - прихожая, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что совладельцами домовладения являются ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО3, которой принадлежит <данные изъяты> доля, ФИО12, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО13, которому принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО14, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО15, которой принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО16, которому принадлежит <данные изъяты> долей.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного домовладения входят квартиры № право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4, квартира № право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5, квартиры № право собственности на которую зарегистрировано за ФИО11, ФИО7, ФИО6 в равных долях, квартирыа №.

Учитывая анализ правоустанавливающих документов, содержащихся в материалах дела, в домовладении № по <адрес> зарегистрировано право как на квартиры, так и на доли.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 ссылается, в том числе, и на правовую неопределенность статуса принадлежащих ему помещений в жилом доме, что препятствует ему в реализации прав собственника жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, выдел в натуре принадлежащих истцу ФИО1 <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> с учетом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования строениями домовладения возможен. Экспертом предлагается один вариант выдела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение с учетом сложившегося порядка пользования, состава строений, поступивших в конкретное пользование на <данные изъяты> долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расчета <данные изъяты> долей домовладения, согласно которому в собственность ФИО1 экспертом предлагается выделить часть жилого дома лит. «№» с кадастровым номером №, а именно помещение № коридор площадью <данные изъяты>, помещение № жилая комната площадью <данные изъяты>, помещение № кухня площадью <данные изъяты>, помещение № санузел площадью <данные изъяты>, помещение № прихожая площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Выделенные ФИО1 <данные изъяты> долей домовладения будут составлять квартиру № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. При этом после такого выдела <данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО1, доли совладельцев домовладения составят: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО12 – <данные изъяты>, ФИО13 – <данные изъяты>, ФИО14 – <данные изъяты>, ФИО15 – <данные изъяты>, ФИО16 – <данные изъяты>.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями фактически в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

Кроме того, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат доли, а другим - квартиры, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца ФИО1

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела доли в натуре, не свидетельствует о необоснованности данных требований, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим, в том числе и истцу, - доли от здания, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 7/100 долей ФИО1 на квартиру.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности в целом на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на домовладение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений № коридор площадью <данные изъяты>, № жилая комната площадью <данные изъяты>, № кухня площадью <данные изъяты>, № санузел площадью <данные изъяты>, № прихожая площадью <данные изъяты>, расположенных в части жилого дома лит. «№» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

После признания за ФИО1 права собственности на квартиру в целом определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО12 – <данные изъяты>, ФИО13 – <данные изъяты>, ФИО14 – <данные изъяты>, ФИО15 – <данные изъяты>, ФИО16 – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец