Дело № 2а-25/2023 (№2а-900/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001336-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протоколасекретарем ФИО4,

с участием административных истцовФИО7, ФИО5, представителя административных ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО12, ФИО5 ФИО13 Федеральному казенному учреждению ФИО2 по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействийнезаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО7, ФИО5 отбывающие наказание в виде <данные изъяты> в Федеральном казенном учреждении«Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» (далее - ФКУ ИК№ УФИО3 по <адрес>) обратились с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

В период их содержания в Федеральном казенном <данные изъяты> по Красноярскому краю (далее – ФКУ ФИО2 по <адрес>) ФИО5 – с 2005 по 2015 года, а ФИО7 – с 2011 по 2014 годаисправительным учреждением допущены нарушения условий их содержания, выразившиеся в отсутствии вентиляции, влажности в жилых камерах, плохом освещении, отсутствии горячего водоснабжения.

О том, что данные условия являлись ненадлежащими, административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО8по административному делу, с его участием, из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать действия (бездействие) ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, выразившиеся в отсутствии вентиляции, наличии влажности в жилых камерах, отсутствии достаточного освещения, отсутствии горячего водоснабженияи взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания ФИО5 - в размере 300000 рублей, ФИО7 – 90 000 рублей, из расчёта 30 000 рублей за каждый год, проведенный в учреждении.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Протокольным определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Административные истцы ФИО7, ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. При этом пояснили, что камеры находились в подвальном помещении, естественного освещения было недостаточно, приточная и принудительная вентиляция отсутствовала вовсе, из-за чего повышалась влажность. Горячая вода отсутствовала, однако холодная техническая вода имелась, было разрешено пользоваться кипятильниками.

Представитель ФКУ ФИО2 по <адрес>, ФИО10 по <адрес>,ФСИН России ФИО6, действующая на основании надлежащих доверенностей, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе и по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о ФСИН России, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В силу статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что административные истцы отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ФИО2 по <адрес>. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем были этапированы для дальнейшего отбытия наказания.

Административные истцы указывают, что в период их содержания в ФКУ ФИО2 по <адрес> за спорный периодисправительным учреждением допущены нарушения условий их содержания, выразившиеся в отсутствии вентиляции, наличии влажности в жилых камерах, плохом освещении, отсутствии горячего водоснабжения.

Касаемо горячего водоснабжения.

В письменном возражении на иск, представитель ответчика ссылался на то, что в камерных помещениях отсутствует техническая возможность подачи горячей воды, однако осужденным три раза в день выдается кипяток, для технических нужд. В коридоре установлен титан и по мере необходимости горячая вода выдается в камеры, а также по просьбе осужденных горячая вода выдается сотрудником, находящимся в коридоре. Питьевая вода находится в камере в кране, не является технической, так как холодное водоснабжение осуществляется от сетей МУЛ <адрес> «Горводоканал».

Из справки главного энергетика ЭМГ ФИО9 следует, что для обеспечения теплоснабжения ФКУ ФИО2 до 2011 года осуществлялось от модулей котельной, мощности не хватало для обеспечения горячего водоснабжения режимных корпусов, мощность модульной котельной обеспечивала горячее водоснабжение только для пищеблока, бани, прачки.

В судебном заседании административные истцы ФИО7, ФИО5 не оспаривали того факта, что каждый осужденный ежедневно обеспечивался холодной водой, им разрешено было пользоваться кипятильниками.

Следовательно, оснований для вывода о ненадлежащих условиях содержания ФИО7, ФИО5 в указанной части, у суда не имеется.

Что касаемо отсутствия в камерах естественной освещенности и вентиляции, повышеннойвлажности, необходимо отметить следующее.

Из Таблицы 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»(действовавших до 1 марта 2021 года), следует, что искусственное освещение в жилых комнатах, гостиных и спальных должно быть не менее 150 лк.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года №161-дсп, камеры должны быть оборудованы вентиляционной системой.

В письменном возражении на иск, представитель ответчика ссылался на то, что камерные помещенияоснащены приточно-вытяжной и естественной вентиляцией, естественным освещением в виде двух оконных проемов размером 1,2 м. на высоте и 0,9 м. по ширине со встроенной форточкой для естественной вентиляции, которые осужденные самостоятельно могут и закрыть по мере необходимости.

Из справки главного энергетика ЭМГ ФИО9 следует, что в период с 2005 года по 2015 года в режимном корпусе №1,2,3,4 имелась естественная вентиляция, которая осуществлялась через форточки, вытяжная вентиляция находилась в исправном состоянии и включалась согласно графика (раз в год проводился осмотр). Освещенность в режимном корпусе №1,2,3,4 соответствовала 150 лк, согласно нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Между темадминистративными ответчиками в нарушении пункта 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено ни одного доказательства тому, что в камерах, где содержалисьадминистративные истцы ФИО7, ФИО5 в спорный период, влажность, естественная освещенность и вентиляция соответствовали установленным санитарным нормативам.Ссылки должностных лиц в представленных справках на протоколы измерений освещенности, ежегодные осмотры вытяжной вентиляции,графики являются голословными и ни чем не подтверждены.

Таким образом, со стороны административных ответчиков имело место нарушение условий содержания в части несоблюдения исправительным учреждением требованиям к уровню естественного освещения, вентиляции и повышенной влажности в камерах, где содержались административные истцы, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что несмотря на установленные нарушения условий содержания, требования административных истцов о взыскании компенсации за нарушение указанных условий удовлетворению не подлежат, по причине пропуска административными истцами срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 219КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1. статьи 219 КАС РФ).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условийсодержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

В настоящем случае установлено, что о предполагаемыхи явных нарушениях своих прав административным истцамдолжно было известно в момент, когда такие нарушения, по мнению административных истцов, были допущены, то есть у ФИО5 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском ФИО7 и ФИО5 обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ (сдано в канцелярию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 и 7 лет соответственно, и при этом, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные Кодексом сроки, административные истцы не представили.

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеприведенном пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, исковое заявление о признании незаконными бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержаний лишенных свободы ФИО7 и ФИО5, могло быть подано в течение всего срока, в рамках которого у исправительного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичные сроки обращения в суд были установлены и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировавшей производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подлежат отклонению доводы ФИО7 и ФИО5 о причинах столь позднего обращения в суд за защитой нарушенного права со ссылкой на получение информации от осужденного ФИО8, которому апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ была присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока для обращения в суд.

Обстоятельства по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, преюдициального или прецедентного значения для настоящего административного дела не имеют.

Пропуск административными истцами установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, по мотиву пропуска им срока для обращения в суд, не имеется.

Между тем, при установленных судом со стороны исправительного учреждениянарушений условий содержания административных истцов, за спорный период, они не лишены обратиться в суд, в отдельном порядке, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявлениеФИО7 ФИО14, ФИО5 ФИО15 к Федеральному казенному учреждению ФИО2 по <адрес>, ФИО1 службе исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 06февраля 2023 года.