дело № 2а-5245/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушений, в обоснование указав, что на исполнение в Стерлитамакский ГОСП Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ У-0000263473-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Главное Управление ФССП России по <адрес> не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 98 934,64 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк России.
Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены суммы 31,42 руб. и 19,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, согласно ответу должника невозможно идентифицировать, отсутствует СНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
Направлен запрос в ГУВМ МВД.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, из которого следует, что при выходе в адрес должник не установлен, дверь ни кто не открыл, со слов соседей кто живет не знают, объяснения давать отказались.
Согласно ответу отдела ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО6 о предоставлении сведений из реестра наследственных дел.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника.
Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 г.
Судья Р.Ф. Киселева