копия
дело № 2-11523/2023
уид 24RS0048-01-2023-006705-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 246 972 руб. 84 коп. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., на почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп. Мотивировав свои требования тем, что 01.07.2021 в районе дома №7А по ул. Весны в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla, гр/з №, под управлением истца и Renault Logan, гр/з №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП считает водителя ФИО4 08.07.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 26.07.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32 700 руб. 05.08.2021 ответчик получил претензию, которую оставил без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного 15.10.2021 истцу отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового, уполномоченного истец обратился в суд. Ответчик произвел доплату страхового возмещения 27.07.2022 в размере 3 687 руб., 29.09.2022 – 16 611 руб. Решением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 663 руб. Решение суда ответчик исполнил 17.02.2023. Истец обратился 02.03.2023 к ответчику с претензией о выплате неустойки. 17.03.2023 ответчик выплатил неустойку в размере 35 325 руб. Решением Финансового уполномоченного 30.12.2022 истцу отказано в удовлетворении требований. Считает, что с ответчика в пользу истца за период с 28.07.2021 по 17.02.2023 с учетом выплаченной неустойки подлежит взысканию неустойка в размере 246 972 руб. 84 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей. Также истец понес судебные расходы.
Истец ФИО1, его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) представил в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска просил истцу отказать, в случае удовлетворения к размеру неустойки применить ст.333 ГК РФ. Мотивировав отзыв тем, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения 26.07.2021 в размере 32 700 руб., 27.07.2022 в размере 16 611 руб. Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения и взыскано, в том числе и страховое возмещение. Считает, что неустойка подлежит взысканию только за период с 08.11.2022 по 17.02.2023 на сумму страхового возмещения, взысканного судом, которая составляет 35 325 руб. 66 коп. Данную сумму неустойки 17.03.2023 ответчик выплатил истцу, в связи с чем считает, что требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки до 5 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и сумму судебных расходов.
Финансовый уполномоченный в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей, представил в суд письменные объяснении, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренных финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения в части не заявленных к Финансовому уполномоченному требований (л.д.33-35).
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 06.10.2022 вступившим в законную силу 08.11.2022 установлен факт неисполнения обязательства страховщика АО «АльфаСтрахования» перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме. Судом взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 34 633 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 440 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 1 016 руб. 04 коп. по полаете судебной экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 71 089 руб. 04 коп. (л.д.105).
Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 08.07.2021 (л.д.114-115).
Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения: 26.07.2021 в размере 32 700 руб.; 27.07.2022 - 3 687 руб.; 29.09.2022 – 16 611 руб.; 17.02.2023 – 34 633 руб. (л.д.115-116).
02.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об оплате неустойки (л.д.4).
17.03.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу неустойки в размере 35 325 руб. 66 коп. из них 30 733 руб. 66 коп. перечислено истцу и 4 592 руб. НДФЛ (л.д.93).
30.03.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному (л.д.45-46).
Решением Финансового уполномоченного №№ от 24.04.2023 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. и расходов на юридические услуги 6 000 руб. (л.д.39-44)
Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена в полном объеме, документы для выплаты страхового возмещения получены ответчиком 08.07.2021, а ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме только 17.02.2023, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 246 801 рубль 18 копеек, из расчета ((54 931 руб.х1%х365 дней (за период с 28.07.2021 по 27.07.2022) + (51 244 руб. х1 % х 64 дня (за период с 28.07.2022 по 29.09.2022) + (34 633 руб. х 1% х 141 день (за период с 30.09.2022 по 17.02.2023) – 35 325 руб. 66 коп. (выплата 17.03.2023)).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым его размер до 70 000 рублей.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения, размер не выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп. (л.д.18). Данные расходы истцом понесены за отправку документов 30.03.2023 Финансовому уполномоченному. Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пунктов 12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
04.08.2021 между ФИО1 и ООО «Довод» заключен договор №№ (л.д.12-13). По указанному договору истец уплатила ООО «Довод» 01.03.2023 – 6 000 руб., 01.06.2023 – 9 000 руб. (л.д.14).
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 246 руб. 04 коп. (246 руб. 04 коп. + 5 000 руб.).
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы в размере 5 246 руб.04 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 01.12.2023