Решение по делу № 2А-1361/2023 от 15.03.2023

Дело №2а-1361/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившимся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Е.А.Е.А., старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А.Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, и отменить данное постановление в целях осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А.Е.А. совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №... от "."..г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от "."..г. о взыскании задолженности в размере <...> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» "."..г.. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Е.А.Е.А., старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО4, представитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Поскольку неявка сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжский Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области ФИО3 Е.А.Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Постановлением от "."..г. – отменено указанное выше постановление, возобновлено исполнительное производство с присвоением ему нового номера - №....

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску имущества должника и установлению его местонахождения; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: в ПФР, ФНС, ГИБДД, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, операторам связи, органы ЗАГСа.

На запросы, направленные в контролирующие и регистрирующие органы, получены отрицательные ответы. Сведений об имуществе, на которое могут быть обращено взыскание, не получено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №...-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

"."..г. при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что <адрес> снесён 10 лет назад, о чем составлен соответствующий акт. В связи с установлением указанного выше, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению места регистрации должника.; установлено, что должник ФИО6 "."..г. сменила фамилию на «Ковалеву» и значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (2).

Установив, что должник ФИО4 является получателем пенсии, судебный пристав-исполнитель приняла меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, что усматривается из постановлений от "."..г., "."..г.

"."..г. должник ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ей ежемесячно в размере прожиточного минимума дохода (пенсии), зачисляемого на счёт в ПАО Сбербанк России, представив справку о размере пенсии, в связи с чем "."..г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о сохранении ФИО4 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, исполнение которого было возложено на Пенсионный фонд РФ.

"."..г., с целью установления имущества должника, судебным приставом - исполнителем был совершён выход по адресу: <адрес> (2), согласно акту имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на "."..г., из доходов должника произведены удержания в счет погашения долга ООО «АФК»; из взысканной суммы долга <...> руб., взыскано с должника <...> руб., перечислено взыскателю <...> руб., возвращено должнику <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления от "."..г. и исполнительный документ "."..г. получен взыскателем.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимался и принимается предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленных на установление имущества должника, обращения взыскания на денежные средства должника, включая обращение взыскания на пенсию, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А.Е.А. по исполнительному производству и невыполнении установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 ККАС РФ при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, и его отмене в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья И.В. Малаева