Дело № 2-188/2025
УИД- 75RS0005-01-2024-001501-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В.,
при секретаре Барминой Н.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО5 и уточнением к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение-гараж с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв. м, расположенный по адресу <адрес>
Строение гаража расположено на земельном участке, где расположена жилая квартира, принадлежащая ответчикам ФИО5 и ФИО2, по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Договор купли-продажи был заключен на покупку квартиры по адресу <адрес>, о продаже земельного участка в договоре указания отсутствовали. Впоследствии ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО6, который отмежевал землю и ошибочно включил в земельный участок часть земли, на котором расположен принадлежащий ему (истцу) гараж. Он обратился к ФИО6, который ему пояснил, что при проведении кадастровых работ по межеванию вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, состоящего на учете ГКН с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка.
В результате он обнаружил, что часть земельного участка, находящегося под его гаражом выбыла из его законного владения и находится во владении ответчиков в результате совершения кадастровой ошибки.
В данный земельный участок с границами №.
Границы земельных участков. №.
Строение гаража ему принадлежит на основании решения Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский, расписки о продаже гаража от бывшего владельца гаража ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения ФИО7 на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта автогаража, выписки из ЕГРН.
Ответчик не уведомил кадастрового инженера о принадлежности гаража, расположенного на территории земельного участка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 301 ГК, ст. 60 ЗК РФ, истец просит: истребовать из незаконного владения ответчиков ФИО5 и ФИО2 принадлежащий ему земельный участок по адресу г<адрес> установить границы данного земельного участка, на котором расположено строение гаража: № с присвоением кадастрового номера.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО6; в качестве третьих лиц привлечены Администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФИО4, ФИО8, ФИО9
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела пояснял, что гараж был оформлен в его собственность еще до того, как Л-вы купили дом у ФИО4, при этом по договору купли-продажи им был продан только дом без земли. Вся земля под домовладением, в том числе и под гаражом, на дату заключения договора купли-продажи являлась муниципальной. Когда он зарегистрировал право собственности на гараж, он не обращался в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земли под гаражом, поскольку полагал, что раз гараж его, то и земля под гаражом тоже принадлежит ему. В объявлении о продаже дома было указано, что продается также земельный участок и 2 гаража, так как это его супруга по незнанию дала такое объявление.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражали, пояснили, что при осмотре домовладения перед покупкой они осматривали и спорный гараж тоже, ФИО4 им пояснил, что гараж его, земля под гаражом тоже его, но не оформлена, при этом присутствовал и ФИО1, который не сказал, что гараж принадлежит ему. При подписании договора купли-продажи они не придали значения тому обстоятельству, что в договоре не прописан земельный участок, так как земля не была оформлена. В объявлении о продаже дома было указано, что продается также земельный участок и 2 гаража, поэтому они полагали, что покупают полностью дом, земельный участок и все строения на нем, в том числе и спорный гараж, тем более, что он находится в ограде дома. В связи с этим, когда межевали земельный участок, они сказали кадастровому инженеру, что гараж принадлежит им, вследствие чего земельный участок под спорным гаражом был отмежеван вместе с остальным земельным участком. Только через 2 года после того, как им был выделен земельный участок, Зеленковский и Онисковец стали предъявлять им претензии по поводу спорного гаража и земельного участка под ним.
Представитель ответчика исковые требования не признал, дополнил, что в соответствии с Земельным законодательством РФ гараж является вспомогательным строением по отношению к жилому дому, поэтому ответчики, когда приобретали жилой дом, полагали, что все постройки приобретают вместе с ним.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал по доводам, изложенным ФИО2, дополнил, что в силу действующего земельного законодательства РФ дом и земельный участок неразрывно связаны между собой и продаются вместе.
Третье лицо ФИО4 полагал исковые требования обоснованными, пояснил, что продавал ФИО10 только дом. Поскольку гараж принадлежит Онисковцу, то и земельный участок под гаражом должен принадлежать ему.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа, Управления Росреестра по Забайкальскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; от остальных лиц заявлений, ходатайств не поступало.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В то же время статьей 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления N 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В пункте 37 Постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица, помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из системного толкования статей 301, 302 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 Постановления N 10/22 следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу абзаца второго части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанный гараж зарегистрировано в ЕГРН 24.07.2019 на основании решения Петровск-Забайкальского городского суда 06.06.2019.
Указанным решением суда, материалами дела, а также из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что строительство гаража по адресу: <адрес> постановлением Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 26.06.2019) осуществлялось ФИО7 на приусадебном участке ФИО4 на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Петровск-Забайкальского горисполкома.
По поводу оформления земельного участка под гаражом на свое имя ФИО1 в компетентные органы в установленном законом порядке не обращался, как это следует из его пояснения в судебном заседании. Собственником земельного участка он не является.
09.09.2021 между ФИО4, ФИО8 с одной стороны и ФИО5, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно расписке ФИО8 от 20.09.2021, она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1 700 000 руб. за совершение сделки купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. <адрес> Претензий к ФИО2 не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО12 (по ? доли в праве) на вышеуказанное недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский», действующей в силу своих полномочий, установленных законом, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым № № площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома».
Границы указанного земельного участка определены на основании межевого плана от 15.11.2021, составленного кадастровым инженером ФИО6: X: №. При этом, в указанный земельный участок включена площадь земельного участка, расположенного под гаражом, принадлежащим ФИО1 Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Из пояснений ответчиков ФИО13 в судебном заседании следует, что при осмотре домовладения перед покупкой они осматривали и спорный гараж тоже, ФИО4 им пояснил, что гараж его, земля под гаражом тоже его, но не оформлена, при этом присутствовал и ФИО1, который не сказал, что гараж принадлежит ему. В объявлении о продаже дома было указано, что продается также земельный участок и 2 гаража, поэтому они полагали, что покупают полностью дом, земельный участок и все строения на нем, в том числе и спорный гараж, тем более, что он находится в ограде дома. В связи с этим, когда межевали земельный участок, они сказали кадастровому инженеру, что гараж принадлежит им, вследствие чего земельный участок под спорным гаражом был отмежеван вместе с остальным земельным участком. Указанные пояснения истцом не опровергнуты.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № № в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.
Цена выкупа земельного участка определена на основании Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закона Забайкальского края № 737-ЗЗК от 01.11.2012 «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений на территории Забайкальского края». Денежные средства за земельный участок, в указанном в договоре размере покупателем внесены на расчетный счет продавца, как это следует из договора.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № №, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>
В связи с изложенным, оснований полагать, что спорный земельный участок находится в незаконном владении ФИО2 не имеется.
При таких обстоятельствах требования ФИО1, не являющегося собственником спорного земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть удовлетворены.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2, отсутствуют и основания для удовлетворения требований об установлении границ данного земельного участка. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО10, установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 28 июня 2025 года.