Дело № 02а-0488/2023
77RS0017-02-2023-004062-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.
при помощнике судьи Назаровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействие судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным бездействие Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в неисполнении решений Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.12.2020 и 20.07.2022; обязать Царицынский ОСП ГУФССП России по г.Москве обратить взыскание на имущество должника: здание, площадь 51 кв.м. по адресу: адрес, СНТ Заречье, уч. 92, кадастровый номер 50:08:0060328:312, путем его реализации через организацию торгов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 по гражданскому делу № 02-7063/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 686 599,57 рублей. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.07.2020 по гражданскому делу № 02-4837/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 380 837,54 рублей, расходы по госпошлине 7 008,38 рублей. Исполнительные листы по указанным выше решениям были предъявлены к исполнению в Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве. Административным ответчиком были возбуждены исполнительные производства №269095/22/77023-ИП от 30.09.2022 и №380867/22/77023-ИП от 21.04.2021. В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 1996 г.в., регистрационный знак ТС; транспортное средство ВАЗ 21093. 2000 г.в., регистрационный знак ТС; транспортное средство АУДИ 100, 1985 г.в., регистрационный знак ТС; здание, площадь 51 кв.м., расположенное по адресу: адрес, СНТ Заречье, уч. 92, кадастровый номер: 50:08:0060328:312.
13.10.2022 административным истцом направлено в адрес ответчика заявление с просьбой объединить исполнительные производства, а также изъять имущество должника для последующей реализации его с торгов, ответа на которое не последовало.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков: Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве находятся исполнительные производства №269095/22/77023-ИП от 30.09.2022 и №380867/22/77023-ИП от 21.04.2021, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Нагатинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №02-7063/2020, №02-7063/2020, №2-4837/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 686 599 рублей 57 рублей, 15 000 рублей и 687 845 рублей 92 копеек, соответственно.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику 21.04.2021, 30.09.2022, 30.09.2022.
27.12.2022 исполнительные производства объединены в сводное, присвоен номер 269109/22/77023-СД.
В рамках исполнительных производств СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, а также запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника по адресу: адрес, уч.92.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник трудоустроена, имеет регулярный заработок, в связи с чем СПИ Царицынского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Часть заработной платы должника поступает на депозитный счет Царицынского ОСП и распределяется в счет взыскания.
Всего в рамках сводного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 247 864 рубля 39 копеек.
На основании изложенного, учитывая, что в рамках исполнительного производства установлен регулярных заработок должника, на который обращено взыскание и с которого регулярно производится перечисление денежных средств взыскателю в счет исполнения указанных выше решений суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, не находя оснований для признания бездействия Царицынского ОСП незаконным и обязании в совершении действий, связанных с обращением взыскания на имущество должника в виде жилого здания, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: адрес, уч.92.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Постановлением от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Согласно вынесенному Конституционным Судом Российской Федерации Постановлению установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Довод о том, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащей ему на праве общей собственности, зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем, спорное жилое помещение не может рассматриваться как единственное место жительство должника основан на неверном толковании норм материального права.
Определяющее значение в данном вопросе имеет не то, по какому адресу зарегистрирован и фактически проживает должник, а то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должнику принадлежат иные жилые помещения, в которых он мог бы проживать после реализации его доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на жилое помещение, раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. При этом в силу статьи 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по иному адресу не подтверждает его право пользования этим жилым помещением, а лишь свидетельствует о соблюдении им Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Более того, истцом не представлено доказательств, что в собственности должника, помимо жилого помещения, на которую он просит обратить взыскание, имеется другое жилое помещение либо он имеет право пользования иным жилым помещением на основании какого-либо договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействие судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года