Решение по делу № 2-442/2022 от 05.07.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

04RS0015-01-2021-000187-81 № 2-442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № <номер> (далее - Кредитный договор) о предоставлении должнику кредита в сумме 86 270 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <номер> от 29.06.2017.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 86270 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 6426,99 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии № <номер> от 29.06.2017.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 21.09.2020 судебный приказ от 22.01.2018 отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.07.2015 по 29.06.2017 в размере: 86 270 руб. - сумму основного долга, 6426,99 рублей - сумму неуплаченных процентов, 2980,90 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании с нее оставшейся суммы долга в размере 23108,29 рублей, поскольку с нее стабильно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст.809 ГК РФследует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 26.07.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № <номер> (далее - Кредитный договор) о предоставлении должнику кредита в сумме 86 270 рублей под 7 % годовых (л.д. <номер>).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 86 270 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 6426,99 рублей, что подтверждается приложением № <номер> к договору цессии № <номер> от 29.06.2017 (л.д. <номер>).

11.05.2021 года заочным решением Муйского районного суда Республики Бурятия требования ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 92696Э,99 рублей, расходы в размере 12980,90 рублей, На основании решения Муйского районного суда от 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство (исполнительный лист ФС № 022568467) (л.д.<номер>).

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 была предоставлена выписка по счету по состоянию на 01.04.2022, согласно которой остаток задолженности составляет 23108,29 рублей. Взыскание денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету, принадлежащему ФИО1, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № <номер> от 26.07.2015 привело к образованию задолженности, в связи с чем, находит иск ООО «Экспресс-Кредит» обоснованным в части, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № <номер> от 26.07.2015 в размере 23108,29 рублей.

В соответствии с условиями Агентского договора № <номер> от 01.08.2017 ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000 рублей согласно реестру на оказание услуг (л.д. <номер>).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит», суд с учётом требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 893,25 рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи100ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом требований закона, принимая во внимание объем дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 2000 рублей, которую суд находит разумной, в остальной части требований о взыскании расходов связанных с рассмотрением искового заявления - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № <номер> от 26.07.2015 в сумме 23108,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,25 рублей, судебных издержек в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.07.2022 года

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение12.07.2022