Дело ***
УИД 22RS0***-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просила (с учетом уточнения) возложить на ответчиков обязанность провести работы по приведению земельного участка по адресу: <адрес> надлежащее санитарное состояние, осуществив покос травы и уборку мусора, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскивать с ФИО2, ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере по 2 000 руб. 00 коп. с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано на то, что в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 по вопросу неудовлетворительного состояния земельного участка по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33 на праве собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 Специалистами администрации района ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении правообладателей указанного земельного участка, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении муниципального контроля в отношении правообладателей указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33, содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не производится покос травы, не осуществляется сбор мусора на участке. Содержание ответчиком земельного участка в ненадлежащем санитарном состоянии дискредитирует внешний вид улиц улица и района. В связи с неисполнением требований, администрация района обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Учитывая, что ответчики надлежаще извещалась о рассмотрении дела, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Положения об <адрес> и администрации <адрес> (Приложение *** к решению городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***) администрация района организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа – <адрес> края; осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства <адрес>.
Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - <адрес> края.
Правила благоустройства территории городского округа - <адрес> края (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными правовыми актами Российской Федерации, законами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ЗС "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в <адрес>", от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ЗС "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий", иными правовыми актами <адрес>, Уставом городского округа - <адрес> края и иными муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>, и устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - <адрес> края (далее - <адрес>), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории <адрес> (далее - территория города).
Согласно ст. 62 Правил правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.
Уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по благоустройству территории города и включает в себя: покос травы (при высоте травы более 10 см) и уборку скошенной травы в течение суток с момента покоса (ст. 65 Правил).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 по вопросу неудовлетворительного состояния земельного участка по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33 на праве собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации района проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении правообладателей указанного земельного участка по соблюдению требований по содержанию земельного участка по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33 и прилегающей к земельному участку территории, по результатам которого установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33 содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не производится покос травы, не осуществляется сбор мусора на участке.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении работ по покосу травы и сбору мусора на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33 до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении работ по покосу травы и сбору мусора на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33 до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении муниципального контроля в отношении правообладателей указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, пр-д Салаирский, 33, содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не производится покос травы, не осуществляется сбор мусора на участке.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования администрации <адрес>, и возлагает в солидарном порядке на ФИО2, ФИО1 обязанность провести работы по приведению земельного участка по адресу: <адрес> надлежащее санитарное состояние, осуществив покос травы и уборку мусора.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В данном случае, с учетом тех действий, которые ответчику необходимо выполнить суд считает необходимым установить срок в течение 7 рабочих дней, полагая, что такой срок является разумным.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.28 Постановления).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.п.32-33 Постановления).
Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер денежной компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчиков в пользу администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 2 000 руб. 00 коп. с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, ответчики не представили, поэтому требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.
При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчиков исполнить решение суда.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации <адрес>, ИНН <***>, к ФИО2, *** ***, ФИО1, *** ***, о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Возложить в солидарном порядке на ФИО2, ФИО1 обязанность провести работы по приведению земельного участка по адресу: <адрес> надлежащее санитарное состояние, осуществив покос травы и уборку мусора, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с ФИО2, ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере по 2 000 руб. 00 коп. с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа – <адрес> в размере 3000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Заочное решение не вступило в законную силу на 25.07.2025секретарь судебного заседания
ФИО5
Подлинный документ находится в гражданском деле ***Индустриального районного суда <адрес>